Les actionnaires ont commencé à lire le rapport annuel. Ce qu’ils découvrent les met mal à l’aise : là où devrait se trouver la stratégie, la page est blanche. De Londres à Paris, de l’avertissement historique de Buenos Aires au Sonderweg suisse, cette première partie de la chronique s’interroge sur ce que signifie le fait qu’une démocratie dirige son gouvernement comme une entreprise qui confond le communiqué de presse avec le plan d’affaires. Stratégie, exécution et longue arithmétique du déclin.
La semaine dernière, la chronique s’est achevée sur le pilier immobile de l’État fiscal moderne. La population active qui paie, reste et soutient. Les gilets jaunes, les blocages agricoles, les grèves, les bouleversements électoraux à travers le monde développé. Tous décrits comme la signature visible du mécontentement des actionnaires. Augmentation des cotisations, baisse des dividendes, changement de direction. La chronique se terminait sur le constat que les actionnaires avaient commencé à lire le rapport annuel.
La question de cette semaine est la suivante. Que contient le rapport annuel ? Que demande-t-on précisément aux actionnaires d’évaluer ?
Dans la plupart des capitales occidentales aujourd’hui, la réponse honnête est inconfortable. La page est blanche là où devrait se trouver la stratégie.
Un entretien n’est pas un plan
La politique britannique vient de livrer une illustration utile. Andy Burnham, maire du Grand Manchester et figure de proue du mouvement travailliste, a déclaré son intention de défier le Premier ministre en exercice, Keir Starmer. Il se présente à une élection partielle dans le nord industriel comme terrain d’essai. Dans les quarante-huit heures qui ont suivi sa déclaration, il a déclaré dans une interview que la Grande-Bretagne devait réintégrer l’Union européenne. Dans l’interview suivante, il a déclaré qu’il souhaitait se concentrer uniquement sur les questions locales. Le rendement des obligations à trente ans s’est rapproché des six pour cent. La machine du parti grimace. À l’inspection, le candidat semble improviser en temps réel.
Une stratégie n’est pas quelque chose que l’on invente lors d’un entretien.
Un économiste qui a regardé l’épisode a bien résumé la situation. La phrase vaut la peine d’être conservée. Elle illustre la pathologie précise d’une grande partie de la gouvernance occidentale contemporaine.
La délibération qui produit une doctrine cohérente a été remplacée par la gestion du prochain cycle de presse. La stratégie, c’est le communiqué de presse. Le communiqué de presse est la stratégie.
Il s’agit là d’un symptôme. Le diagnostic est plus large.
Un pays n’est pas une entreprise, et pourtant
Disons clairement quelle est la tentation, puis écartons-la. Un État n’est pas une société. Les citoyens ne peuvent pas être licenciés. On ne peut pas sortir des marchés. La faillite n’est pas une procédure mais un changement de régime. Le chef d’entreprise répond des résultats trimestriels. Le chef du gouvernement répond à l’histoire, à la constitution et aux générations qui n’ont pas été consultées. Chaque époque produit son ivresse managériale. Chaque époque en est déçue.
Et pourtant. La discipline de la stratégie traverse les deux domaines, même si l’objet ne le fait pas. Un diagnostic honnête de la situation dans laquelle on se trouve. Une doctrine suffisamment claire pour que les adversaires puissent l’attaquer. Des capitaux alloués en fonction d’une thèse qui sera mise à l’épreuve par les événements. Des compromis acceptés publiquement plutôt que dissimulés derrière un brouillard de synergies et en même temps. La mesure par rapport à des résultats falsifiables. Rien de tout cela n’est propre à l’entreprise. Tout cela est nécessaire.
La différence structurelle réside dans la signature temporelle. Une entreprise sans stratégie s’effondre en l’espace de deux trimestres car le marché ne pardonne pas. Un pays sans stratégie peut dériver pendant une décennie. La dette souveraine, le lest institutionnel et la patience des gouvernés absorbent les dysfonctionnements à un rythme beaucoup plus lent. C’est précisément la raison pour laquelle la classe politique s’en tire par l’absence. La facture arrive tardivement, et rarement sur le bureau de celui qui l’a signée.
Mais il arrive. Un exemple historique permet d’affiner le propos comme aucun argument théorique ne peut le faire.
Riche comme un Argentin
En 1913, l’Argentine se classait parmi les dix nations les plus riches du monde en termes de PIB par habitant. Le pays se situait devant la France, l’Allemagne, l’Italie et l’Espagne. Son revenu par habitant représentait environ 90 % de la moyenne des seize économies les plus riches de l’époque. La langue française a donné naissance à une expression qui traduit bien ce que cela signifiait dans l’imaginaire populaire. Riche comme un Argentin. Riche comme un Argentin. L’expression a été utilisée jusque dans les années 1930 pour décrire le type de fortune qui défie toute mesure raisonnable.
Buenos Aires a été la destination d’une migration qui a rivalisé avec celle de New York. Italiens, Espagnols, Allemands, Juifs, Portugais sont arrivés pour travailler dans l’économie agricole la plus productive du monde. La moitié de la population de la capitale était née à l’étranger. Entre 1875 et 1914, la croissance annuelle du PIB a été en moyenne supérieure à 4 % par habitant. Les investissements étrangers affluent. Le pays était une alternative crédible aux États-Unis en tant que grande terre d’opportunités dans le Nouveau Monde.
Un siècle plus tard, l’Argentine se classe aux alentours du soixante-dixième rang mondial en termes de PIB par habitant. Elle a connu des défaillances souveraines répétées, des périodes d’hyperinflation atteignant des taux annuels à quatre chiffres, des effondrements monétaires qui ont effacé des générations d’épargne, et elle navigue actuellement dans un programme de stabilisation d’urgence sous la houlette d’un président élu sur la promesse de démanteler la classe politique à l’origine de ce naufrage. Le peso a perdu quelque chose de l’ordre de quatorze zéros par rapport au dollar au cours du siècle dernier, selon les réformes techniques que l’on choisit de compter.
Comment cela se produit-il ? La littérature historique est volumineuse et les lectures politiques varient. Ce qui n’est pas contesté, c’est la caractéristique structurelle. L’Argentine ne s’est pas effondrée en un seul épisode dramatique. Elle s’est effondrée au fil des décennies, à travers une succession d’administrations qui ont toutes préféré le confort de la prochaine élection à l’inconfort du choix stratégique. Protectionnisme sans doctrine industrielle. Des dépenses sans recettes. Des promesses sans comptabilité. Chaque décision individuelle était défendable à l’époque. La trajectoire cumulée était catastrophique. Le projet de loi, lorsqu’il est arrivé, est arrivé sur le bureau de générations qui n’avaient rien signé.
C’est à cela que ressemble l’effondrement lent d’un État souverain. Il ne nécessite pas d’invasion ennemie. Il nécessite simplement l’absence persistante d’une doctrine maintenue pendant un nombre suffisant de cycles électoraux pour que l’effet de composition fasse son œuvre.
Le banc de ceux qui ont écrit une doctrine
L’histoire offre également un éventail de cas suffisamment large pour qu’aucune préférence idéologique ne puisse s’en prévaloir. Ils partagent une méthode, pas une politique.
Napoléon, dans le pays d’où vient cet auteur, a hérité des décombres d’une révolution. Il a laissé une architecture. Le Code civil, la Banque de France, les lycées, le système préfectoral, le Conseil d’État. La France porte encore cette architecture. On peut détester l’homme, les guerres, la vanité impériale. On ne peut nier qu’une révolution détruit et que seules les institutions consolident. Napoléon l’a compris et a agi en conséquence.
De Gaulle en 1958. Une constitution. Un nouveau franc. Une dissuasion nucléaire indépendante. Un Plan national. Une doctrine industrielle qui a produit Airbus, Ariane, le nucléaire civil. La doctrine, c’était la souveraineté. Elle s’est articulée contre sa propre base quand l’indépendance de l’Algérie l’a exigé.
Ludwig Erhard en juin 1948. Réforme monétaire et libéralisation des prix exécutées en un seul week-end, contre l’avis des Alliés, sur la base d’une doctrine d’ordolibéralisme rédigée avant qu’elle ne soit nécessaire. Du pain sur les étagères le lundi suivant. Une vraie politique est une politique dont les résultats sont visibles rapidement et falsifiables. Celle-ci était les deux à la fois.
Deng Xiaoping. Traverser la rivière en tâtant les pierres. Cette phrase semble improvisée. Elle cache l’exécution à long terme la plus disciplinée de la fin du XXe siècle. Quatre modernisations. Des zones économiques spéciales en tant qu’expérience contrôlée. Une acceptation explicite du fait que certains s’enrichiraient en premier. L’arbitrage était public. Quarante-cinq années d’enrichissement ont suivi.
Lee Kuan Yew à Singapour. État de droit. L’anglais comme langue de travail. Richesse souveraine gérée par Temasek et GIC. Politique industrielle pragmatique. Le pays est passé du tiers monde au premier en une génération.
Thatcher et Reagan, pour ceux que les exemples précédents n’atteignent pas. Des doctrines articulées dans l’opposition, entourées d’esprits compétents. Volcker à la Réserve fédérale, Stockman à l’OMB, Baker au Trésor du côté américain. L’appareil monétariste du côté britannique. Exécuté sur une décennie. On peut ne pas être d’accord avec tout ce qu’ils ont fait. On ne peut pas dire que rien n’était prévu.
Il ne s’agit pas d’approuver l’une ou l’autre de ces doctrines. Il s’agit d’une question de méthode. Tous ont diagnostiqué, articulé, arbitré, exécuté et accepté d’être jugés sur des résultats que les marchés, les électeurs et l’histoire pouvaient vérifier.
L’exception suisse
Parmi les économies développées, l’une d’entre elles fonctionne selon un modèle différent. Il vaut la peine d’être examiné précisément parce qu’il est rarement présenté comme l’alternative systémique qu’il est.
La Suisse organise des votations populaires fédérales quatre fois par an. En 2026, les dates sont le 8 mars, le 14 juin, le 27 septembre et le 29 novembre. Les scrutins cantonaux et communaux se superposent, souvent le même jour. Depuis 1848, l’électorat fédéral a été appelé aux urnes plus de trois cent trente fois. Le référendum facultatif requiert cinquante mille signatures dans un délai de cent jours pour soumettre une loi fédérale à la population. L’initiative populaire requiert cent mille signatures dans un délai de dix-huit mois pour soumettre au vote une modification de la Constitution.
Ce qui en résulte, du point de vue du cadre de gestion et d’actionnariat que cette série a développé, est un système agile. La cadence est trimestrielle. Quatre fenêtres de publication par an, chacune avec un lot défini de questions ayant fait l’objet d’une commission, d’une consultation et d’une contre-proposition. Entre les fenêtres, la classe politique travaille sur le lot suivant. On ne demande pas aux actionnaires d’évaluer l’entreprise tous les cinq ans sur la base d’un long manifeste. Ils sont interrogés, quatre fois par an, sur des propositions spécifiques dont les coûts et les conséquences ont été publiés à l’avance dans une brochure fédérale disponible en quatre langues.
Ce qui est également vrai, et rarement remarqué, c’est que le système produit quelque chose qu’aucun de ses voisins plus importants ne produit aujourd’hui de manière fiable. Adhésion. Une fois qu’une décision est prise, elle appartient à la population, car c’est elle qui l’a prise. La légitimité du résultat n’est pas empruntée à la fonction de celui qui l’a annoncé. Elle est générée par le vote lui-même.
Le résultat, à long terme, est un pays qui enregistre des excédents budgétaires persistants, dont le ratio dette souveraine/PIB est l’un des plus faibles des pays développés et dont la monnaie est considérée par le reste du monde comme un refuge chaque fois que ses propres institutions vacillent. Il ne s’agit pas d’un accident de montagne ou de fromage. C’est le dividende macroéconomique d’une architecture de gouvernance qui conserve, de par sa conception, le mécanisme par lequel les actionnaires autorisent la stratégie de la direction.
La deuxième partie de cette chronique sera publiée le 2 juin. Elle examine les paraboles de Kodak et de Nokia, leur contrepartie européenne et la question de mardi de savoir si l’oubli est réversible.
Eric Lefebvre :
Lire aussi : La colonne qui ne bouge pas
Recherche :
Sponsors :
