Vectoryx se positionne comme une infrastructure multipartite réglementée dédiée au traitement des sinistres et, entre autres, utilise l’intégration de ChatGPT pour intégrer directement la déclaration initiale de sinistre dans le dialogue avec les personnes concernées. Alexander Stade, cofondateur de l’entreprise, aborde les problèmes de discontinuité entre les différents canaux de communication, l’interopérabilité, ainsi que les raisons pour lesquelles la gestion des sinistres échoue rarement en raison de problèmes réglementaires.
Les sinistres liés aux dommages matériels constituent des situations complexes impliquant de nombreuses parties : propriétaires, résidents, sociétés de gestion immobilière, courtiers, assureurs et prestataires de remise en état. C’est précisément là qu’intervient Vectoryx avec « Claims », une solution de règlement des sinistres qui met en relation toutes les parties en temps réel. Avec sa propre application disponible dans le ChatGPT Store, l’entreprise adopte également une approche non conventionnelle : transformer le processus de déclaration de sinistre en une expérience d’IA basée sur le dialogue. Dans un entretienaccordé à thebrokernews, le cofondateur AlexanderStade explique où se situent les véritables points faibles du processus de gestion des sinistres, comment les infrastructures réglementées et les interfaces d’IA interagissent, et quelle direction Vectoryx entend prendre en tant qu’entreprise.
Quel a été le moment ou l’expérience précise qui a conduit à la création de Vectoryx ?
Vectoryx est né de ma propre expérience personnelle. Au fil de plusieurs années, j’ai développé ma propre entreprise de gestion immobilière, que j’ai ensuite cédée. C’est précisément là que le problème s’est posé : la gestion des sinistres est un processus extrêmement complexe impliquant un grand nombre d’intervenants. Et même après avoir regroupé toutes les informations, créé une base de données structurée et transmis le dossier à l’assureur, il fallait encore attendre entre deux et dix mois pour obtenir l’autorisation de commencer les travaux, ce qui nuisait considérablement à la satisfaction de toutes les parties concernées et, au final, « coûtait » activement des clients à chacune d’entre elles.
Ainsi, d’une part, nous avons été confrontés à d’énormes défis en matière de communication lorsque des sinistres se sont déclarés ; d’autre part, nous avons dû relever d’énormes défis de coordination, tels que mettre en relation les experts ou les entrepreneurs en restauration avec les personnes sinistrées, puis trouver comment remettre le processus sur les rails par la suite. L’un des cofondateurs est issu du secteur du courtage en assurance et a été confronté exactement aux mêmes difficultés de coordination et de communication concernant les sinistres impliquant des maisons individuelles que celles que nous avons rencontrées dans le secteur immobilier. À cela s’ajoute la réalité économique : le traitement des sinistres nécessite beaucoup de main-d’œuvre et de ressources informatiques, mais n’est généralement pas rémunéré séparément ; au contraire, les clients le considèrent comme un service inclus. Beaucoup d’efforts, aucun retour sur investissement. C’est ainsi que l’entreprise a vu le jour. Nous avons cartographié l’ensemble du processus, discuté avec des entrepreneurs spécialisés dans la remise en état après sinistre, des assureurs et d’autres sociétés de gestion immobilière, puis nous nous sommes appuyés sur ces informations pour développer notre premier produit, qui a considérablement évolué depuis lors.
Vous affirmez que la gestion des sinistres échoue rarement en raison du processus de règlement des sinistres lui-même, mais plutôt en raison d’un manque d’informations ou d’informations non systématisées. Pourriez-vous illustrer cela à l’aide d’un exemple concret typique ?
Prenons l’exemple d’un dégât des eaux. De manière très générale, voici comment cela fonctionne : le sinistre est signalé au gestionnaire immobilier, qui le consigne puis coordonne la réponse. Il met en relation l’entreprise de remise en état avec les parties concernées, informe les agents immobiliers et les assureurs, et gère ainsi précisément ces efforts de communication et de coordination. Parallèlement, ils collectent des données : analyses des causes profondes, rapports de détection des fuites, relevés de mesures, devis des services de séchage, devis de démolition et de remise en état, ainsi que des informations sur les parties concernées qui, en raison des réglementations en matière de protection des données, ne peuvent généralement pas être facilement conservées de manière proactive, par exemple dans un contrat de location de copropriété.
Il en résulte un ensemble de données qui est transmis à l’assureur. Le problème est que, dans la pratique, la déclaration de sinistre ne parvient généralement pas à l’assureur avec toutes les données nécessaires. L’assureur doit alors examiner la déclaration de sinistre, recouper les données, puis effectuer un suivi ultérieur en raison de l’absence de données de référence, d’informations sur les parties concernées, de la localisation de la fuite, de l’incohérence des devis ou d’autres détails manquants. Cela retarde l’ensemble du processus, en particulier du côté de l’assureur. C’est précisément là que nous intervenons : nous fournissons à l’assureur les données dans un format structuré et d’une qualité standardisée, afin qu’il puisse prendre des décisions en quelques minutes plutôt qu’en plusieurs mois, car toutes les informations pertinentes pour la prise de décision sont disponibles.
Comment le concept à l’origine de Vectoryx a-t-il évolué depuis sa création, et qu’avez-vous appris au fil du temps que vous n’auriez pas pu prévoir au départ ?
En réalité, il ne s’agit pas uniquement d’un problème logiciel, mais d’un problème de coordination. Dans le secteur de l’assurance, les cycles de vente sont très longs. Parallèlement, les experts en sinistres et les entrepreneurs en restauration effectuent encore une grande partie de leur travail manuellement. Nous assistons donc à la convergence de secteurs économiques totalement différents : les corps de métier représentés par les spécialistes de la remise en état, l’évaluation des dommages par l’expert, l’assureur avec ses processus traditionnellement très réglementés, et le gestionnaire immobilier dont la numérisation ne cesse de s’accélérer. Chacune de ces parties prenantes parle son propre langage, et nous devons les réunir toutes autour d’une même table.
Les métiers manuels en sont un bon exemple : ils sont extrêmement difficiles à numériser, et d’autres ont déjà tenté de le faire. Ces tentatives échouent généralement non pas tant à cause de la technologie, mais parce que les artisans n’en ont tout simplement pas besoin. Nous avons abordé et résolu systématiquement ce problème précis en réunissant toutes les parties prenantes au sein d’un processus unique, sans créer d’obstacles supplémentaires.
Vectoryx met en relation les assureurs, les gestionnaires immobiliers et les partenaires de rénovation au sein d’un système unique. Où se situent exactement, aujourd’hui, les principales lacunes en matière d’information entre ces différentes parties ?
En substance, partout où il existe une frontière entre deux systèmes. Et ces frontières sont très variées. Les métiers spécialisés fonctionnent différemment – y compris sur le plan logiciel – du secteur du logement. Le secteur du logement fonctionne différemment du secteur des assurances. Partout où il existe une lacune entre deux systèmes, ce sont précisément ces pertes qui surviennent, et parfois des efforts considérables sont déployés pour les combler. Mais cela s’applique tout autant au niveau des personnes concernées. Certaines maîtrisent parfaitement les technologies, tandis que d’autres, par exemple une personne de 80 ans, préfèrent communiquer exclusivement par téléphone. Nous sommes donc confrontés non seulement à des lacunes liées aux systèmes, mais aussi à des clivages générationnels. À cet égard, nous agissons également en partie comme une start-up à impact, dans la mesure où nous promouvons activement l’inclusion au mieux de nos capacités et intégrons toutes les parties prenantes de la manière la plus harmonieuse possible.
Vous vous appuyez sur la conformité aux normes BiPRO et GDV en Allemagne, ainsi que sur leurs équivalents en Autriche et en Suisse. Quelle est l’importance de l’interopérabilité réglementaire pour l’acceptation par les assureurs établis, et de quelle manière celle-ci tend-elle à freiner l’innovation ?
Nos processus s’inspirent de BiPRO et de la norme GDV, mais nous avons délibérément choisi de ne pas nous y conformer intégralement. Nous nous attachons plutôt à garantir que ces différentes normes soient effectivement mises en œuvre dans la pratique. Cela inclut également FRIDA, l’initiative du secteur de l’assurance qui vise à utiliser un portefeuille numérique pour harmoniser ce flux d’informations entre les différentes parties concernées. Et, bien sûr, cela crée un point de friction, car la question se pose de savoir quel intérêt fondamental un assureur a à la normalisation. Cela pourrait même, en conséquence, rendre l’assureur quelque peu interchangeable : si toutes les informations reposent sur la même architecture système, il devient plus difficile de démontrer son expertise propre. Toutefois, il s’agit là davantage d’une question pour l’avenir.
Pour nous, le système utilisé par l’assureur dans un premier temps n’a vraiment aucune importance, car nous pouvons nous intégrer à n’importe quel environnement système existant. Nous pouvons accéder directement au système de l’assureur via des API. Cependant, nous pouvons également utiliser des agents pour accéder aux systèmes de l’assureur, sans frais supplémentaires et avec un effort de mise en œuvre très limité. C’est exactement ce que nous aimons faire dans le cadre de projets pilotes : nous connecter directement au système et fournir des informations sans avoir à procéder à une intégration complexe des systèmes dès le départ.
Avec l’intégration de ChatGPT, vous adoptez une approche inhabituelle pour la création des premiers rapports. Pourquoi utiliser une interface grand public comme ChatGPT plutôt que votre propre application ou portail ?
Bien sûr, nous offrons également aux personnes concernées la possibilité d’accéder directement à notre procédure de déclaration de sinistre via un lien ou d’être simplement informées par e-mail classique. Mais il faut bien voir la réalité en face : il existe aujourd’hui un nombre incroyable d’applications. L’assureur a son application, la société de gestion immobilière a la sienne et, dans certains cas, même les entrepreneurs disposent désormais de leurs propres applications. Pour une personne confrontée à un sinistre, il est alors presque impossible de savoir où en est son dossier, quelles sont les prochaines étapes et quelles informations sont requises.
Nous pourrions lancer la prochaine application dès maintenant et dire : « Bonjour, inscrivez-vous ici pour suivre l’avancement du projet. » Nous choisissons délibérément de ne pas le faire. Au contraire, il est préférable de s’intégrer aux systèmes que les utilisateurs emploient déjà. Le nombre d’utilisateurs de ChatGPT et de systèmes similaires montre que ces interfaces ont trouvé leur public. C’est exactement à cela que sert l’intégration GPT : permettre aux utilisateurs de déclarer des sinistres, de mettre à jour leurs informations et de consulter l’état d’avancement de leurs dossiers directement depuis l’environnement dans lequel ils travaillent déjà. Et cela nous permet de faire autre chose : les sinistres peuvent nous être signalés même s’il n’existe pas encore de contrat avec un assureur, une société de gestion immobilière ou un courtier. À ce stade, nous nous développons dans toutes les directions.
Comment vous assurez-vous qu’un système de déclaration de sinistres basé sur des dialogues et alimenté par l’IA fournit effectivement des données complètes et fiables, en particulier dans les cas de dommages matériels complexes ?
En réunissant l’ensemble des parties prenantes. Nous savons exactement de quelles informations les différents assureurs ont besoin, car nous entretenons les partenariats nécessaires. Nous disposons notamment de bases de données et d’intégrations permettant d’examiner les devis, et nous faisons appel à des experts. Cela nous permet de réagir immédiatement dès la réception d’une déclaration de sinistre, et cette réaction implique de mobiliser directement les entreprises de remise en état, les experts, les courtiers et les autres parties concernées. De cette manière, nous rassemblons les informations directement dans le rapport de sinistre afin qu’elles puissent ensuite être transmises à l’assureur de manière simple et exhaustive.
Une intégration native basée sur le SDK OpenAI Apps est en cours de développement. En quoi cette solution différera-t-elle du modèle actuel du GPT Store ?
Nous avons d’ailleurs déjà obtenu l’autorisation pour ce projet, et son lancement est prévu très prochainement. La différence réside dans le fait que les utilisateurs peuvent intégrer notre application directement dans leurs processus quotidiens. Ils peuvent accéder à notre intégration depuis une conversation existante et lancer la demande directement à partir de là. Et ils peuvent l’utiliser en contexte : Si quelqu’un discute déjà avec ChatGPT, par exemple, au sujet des réductions de loyer, des délais de traitement habituels ou de questions relatives aux factures de charges, il peut préciser la nature de sa demande et utiliser notre SDK pour poser directement des questions à ce sujet. Cela devient également intéressant du point de vue du secteur immobilier, car de nombreuses applications de ce secteur fonctionnent via des interfaces GPT : Ainsi, si un gestionnaire immobilier « parle » à GPT d’un bien immobilier « demain », la transition vers notre plateforme peut s’effectuer directement, sans avoir à changer de système. Ces transitions au sein même de l’application pourraient donc également être possibles à l’avenir.
Tout cela est inclus dans la version finale, et de nombreuses autres fonctionnalités viendront s’y ajouter au cours des prochains mois.
À quoi ressemble votre modèle économique ? Qui finance Vectoryx, et comment cela évolue-t-il à mesure que de plus en plus d’étapes du processus sont automatisées ?
Notre modèle est financé, en partie, par les assureurs, car ce sont eux qui en tirent le plus grand bénéfice. Les assureurs sont désormais en mesure de régler les sinistres en quelques minutes, et non plus en plusieurs mois. À ce niveau, nous offrons aux assureurs la possibilité d’économiser environ mille euros de frais de personnel internes par sinistre. Et, plus important encore, ils améliorent la satisfaction de leurs assurés, ce qui leur permet de se démarquer sur le marché.
Le traitement automatisé et structuré, mais surtout la gestion optimale des dossiers pour le client et sa communication proactive, relèvent entièrement de notre responsabilité. Ainsi, nous ne nous contentons pas de réagir, nous fournissons activement des informations. Le point essentiel est le suivant : nous ne fournissons pas un logiciel qui doit être configuré et maintenu par un tiers, comme c’était le cas avec les modèles SaaS traditionnels. Nous fournissons une solution. Et c’est l’assureur qui en tire le plus grand bénéfice, car c’est lui qui en tire la plus grande valeur. À l’avenir, les technologies d’IA continueront naturellement à rationaliser les processus, et en tant qu’entreprise « native IA » et axée sur les agents, nous y sommes fermement engagés. Cependant, il est également important de noter que chaque sinistre peut s’avérer si complexe et ouvrir tant de voies possibles – à gauche, à droite ou tout droit – que nous nous considérons davantage comme une entreprise de « deep tech » que comme une entreprise traditionnelle d’« insurtech ».
Selon vous, où se situe la plus grande résistance de la part des assureurs et des organismes administratifs lorsqu’il s’agit de mettre en place une infrastructure de gestion des sinistres multiplateforme ?
Pour les assureurs, la principale source de résistance réside dans le fait qu’ils considèrent encore de nombreux processus, tels que la prise en charge des sinistres, comme des tâches qu’ils doivent gérer eux-mêmes. Un changement de mentalité et une ouverture aux solutions natives de l’IA sont donc nécessaires pour améliorer la qualité de leurs propres services. Il s’agit là d’un problème traditionnel du secteur qui s’est développé au fil du temps : les assureurs sont de grandes entreprises aux processus décisionnels longs, et leurs cycles sont donc tout aussi longs. Il faut tout simplement du temps pour y faire des percées.
Cependant, nous avons en cours de préparation plusieurs projets pilotes très prometteurs qui nous permettront de traiter les volumes correspondants. D’autre part, nous ne rencontrons pratiquement aucune résistance de la part des sociétés de gestion immobilière, puisque notre service est gratuit pour les gestionnaires immobiliers. Nous réduisons leur charge de travail par sinistre d’environ dix heures en moyenne, réparties sur plusieurs mois. Nous mettons à la disposition de nos clients gestionnaires immobiliers un tableau de bord, et nous comptons parmi nos clients des entreprises pour lesquelles nous avons déjà permis d’économiser des centaines de jours-homme en ressources humaines et informatiques, un temps qui peut désormais être consacré à d’autres tâches.
Soit dit en passant, notre clientèle comprend non seulement des gestionnaires immobiliers tiers traditionnels, mais aussi des propriétaires et des investisseurs. Et comme nous fonctionnons en tant que solution en marque blanche, personne ne se rend compte que nous travaillons en coulisses. Nous améliorons la qualité du service et la satisfaction client pour le compte de nos clients. Par conséquent, nos services ne suscitent aucune critique négative au sein du secteur immobilier.
Vous exercez actuellement vos activités principalement dans la région DACH. Dans quelle mesure votre modèle est-il adaptable au-delà des frontières réglementaires nationales ?
Nous sommes déjà présents aux États-Unis, où nous disposons de notre propre succursale. Le fait est que les « sinistres » existent dans tous les pays du monde. Il y a toujours un assureur habitation, et en fin de compte, quelqu’un doit réparer les dégâts. Le processus que nous mettons en place ici peut donc être reproduit dans n’importe quel pays, certes avec un ou deux ajustements réglementaires, mais en principe, il reste toujours le même. Cela fonctionne en Allemagne, en France, au Royaume-Uni, aux États-Unis, ainsi que sur les marchés asiatiques. C’est pourquoi nous prévoyons actuellement une expansion majeure vers d’autres pays.
Dans quelle mesure laissez-vous l’IA agir de manière autonome dans le processus de traitement des demandes d’indemnisation, et où fixez-vous délibérément la limite en matière de contrôle humain ?
En règle générale, nous ne prenons pas immédiatement de décision concernant le règlement d’un sinistre. Une fois qu’une demande d’indemnisation a suivi notre processus de contrôle qualité, qui comprend notamment la vérification de la cause du sinistre, de la police d’assurance et des conditions de couverture, nous savons avec un très haut degré de certitude si la demande est couverte ou non. Cependant, nous ne réglons pas la demande à ce stade ; la décision revient à l’assureur.
Toutefois, nous collaborons avec certains assureurs dans la mesure où nous disposons d’un pouvoir d’approbation des demandes d’indemnisation : si celles-ci répondent à nos critères de qualité, nous pouvons approuver d’emblée les demandes à fréquence élevée jusqu’à une limite d’approbation définie, de sorte que l’assureur n’ait pas à fournir d’efforts supplémentaires par la suite. Nous traitons ainsi les demandes d’indemnisation à fréquence élevée, qui représentent parfois jusqu’à soixante pour cent de l’ensemble des demandes.
Dans ce contexte, le rapport « zéro sinistre » revêt une importance particulière. Lorsqu’un sinistre survient, personne ne sait dans un premier temps s’il est couvert par l’assurance ; cela ne devient clair qu’au fur et à mesure que la procédure avance et une fois que la cause a été analysée. Par conséquent, nous traitons un grand nombre de sinistres qui, en fin de compte, s’avèrent ne pas être couverts. Cela nous aide à mettre en lumière les « sinistres cachés » qui existent actuellement chez les assureurs : des sinistres non couverts, des sinistres inférieurs à la franchise qui ne sont jamais déclarés, ou encore des sinistres pour lesquels un courtier ou un gestionnaire décide délibérément de ne pas les déclarer afin d’éviter d’alourdir son propre taux de sinistralité. La sinistration est en effet absorbée. Il en résulte qu’une souscription et un calcul des risques précis sont en réalité impossibles.
C’est précisément ce que nous garantissons, car nous sommes basés directement sur le site du bien immobilier. Peu importe pour nous qu’il y ait eu un changement d’assureur, de courtier, de gestionnaire immobilier, de propriétaire ou de locataire par le passé (ou à l’avenir), car nous sommes toujours basés sur le site du bien immobilier. Cela nous permet de fournir des données de référence historiques et des données historiques sur les risques, ce que personne d’autre n’a été en mesure de faire jusqu’à présent, et d’éliminer ainsi les angles morts dans la souscription.
En fin de compte, cependant, nous comptons également parmi nos collaborateurs des personnes qui interviennent activement dans des situations plus complexes afin de clarifier les problèmes ou de prendre des décisions.
Quel rôle joue la confiance, tant pour les assurés que pour les assureurs, lorsqu’un système d’intelligence artificielle devient l’interface principale pour le traitement des sinistres ?
Il est important de comprendre que, en règle générale, nous ne fournissons dans un premier temps que des conseils. Les décisions proprement dites sont prises par les différentes autorités. Ce qui est essentiel, c’est de maintenir l’implication des personnes tout au long du processus. Après tout, dans la plupart des cas, ce n’est pas nécessairement parce qu’une personne souhaite parler à quelqu’un. Lorsqu’une partie concernée appelle l’assureur, la société de restructuration ou l’administrateur, c’est généralement pour obtenir des informations, car ses besoins en la matière n’ont pas été satisfaits. C’est précisément ce que nous gérons dès le départ en tenant les parties concernées et toutes les autres parties prenantes si bien informées qu’elles savent à tout moment ce qui se passe et à quel moment. Le principal avantage réside dans le fait qu’il n’y a plus aucune zone d’ombre dans ces processus. Et comme ces zones d’ombre sont éliminées, le niveau de confiance est nettement plus élevé que dans le traitement traditionnel des sinistres, qui nécessite l’affectation d’importantes ressources en personnel, lesquelles sont, par nature, sujettes aux congés, aux arrêts maladie et aux pénuries de personnel. Nous agissons en tant que partenaire hautement fiable.
Où en sera Vectoryx dans trois ans ? Restera-t-il un outil de gestion des sinistres, ou évoluera-t-il vers quelque chose de plus ambitieux, comme une infrastructure de données pour l’ensemble des secteurs de l’immobilier et de l’assurance ?
À l’avenir, nous nous voyons comme l’interface centrale de données pour les sinistres d’assurance dans le secteur du logement. Notre cœur de métier restera toujours la gestion des sinistres, et plus précisément la gestion des sinistres basée sur l’IA et les agents. Bien entendu, il existe également des opportunités de développer davantage le produit. Nous disposons d’une quantité considérable de données sur les risques et, comme décrit précédemment, nous sommes en mesure de fournir des indices de risque fiables. Nous disposons également d’une quantité considérable de données sur les devis de remise en état, les prix et les tendances tarifaires. Cela nous permet de fournir des conseils complets tant au secteur de l’assurance qu’à celui de l’immobilier sur la manière d’atténuer les risques, par exemple grâce à des mesures d’entretien. Et cette atténuation des risques peut être prise en compte dans le calcul des primes d’assurance. Si un assureur manque d’informations sur les risques, nous sommes en mesure de lui fournir précisément ces données.
Il y a un autre point important à prendre en compte : l’assurance habitation est actuellement très peu attractive pour de nombreux assureurs. Cela ressort clairement du fait que beaucoup se retirent du marché ; dans chaque État, il ne reste en réalité qu’une poignée d’assureurs habitation véritablement importants. Cela s’explique par le fait que les sinistres deviennent de plus en plus coûteux et que les délais de traitement ne cessent de s’allonger. Aux États-Unis, le délai moyen de réponse d’une compagnie d’assurance dépasse les 55 jours, et ce chiffre est en forte hausse. En Allemagne également, cette situation fait l’objet de vives critiques depuis un certain temps déjà. Grâce à notre service, nous sommes en mesure de ramener l’assurance habitation à un niveau attractif pour les assureurs et d’offrir aux propriétaires, en tant qu’assurés, la garantie que leurs biens immobiliers sont assurés de manière réaliste — ce qui leur permet, entre autres, de réduire leur propre responsabilité.
Si vous ne deviez donner qu’un seul conseil à quelqu’un qui signalerait demain un dégât des eaux dans son appartement, quel serait-il ?
Nous vous prions de bien vouloir faire preuve de compréhension quant aux délais de traitement habituels des différentes parties concernées. Bien qu’elles collaborent généralement déjà entre elles, elles ne fonctionnent pas selon les normes de délais auxquelles on s’attend habituellement de nos jours.
Dans le même temps, il convient aujourd’hui de souligner en toute honnêteté que les délais de traitement chez l’assureur sont très longs. Ni l’administrateur ni les parties impliquées dans les transactions n’en sont responsables ; il s’agit de délais de traitement qui touchent l’ensemble du secteur et qui s’expliquent en partie par le fait que le législateur impose des exigences dont la portée est souvent difficile à cerner.
Nous souhaitons clarifier la situation : ces retards existent bel et bien sur le marché et constituent un fardeau pour les personnes concernées. Mais les temps changent, et il existe assurément des moyens, notamment grâce à nos services, de traiter les demandes d’indemnisation plus efficacement et bien plus rapidement.
Comment gérez-vous la protection des données lorsqu’un système d’IA regroupe les données relatives aux sinistres provenant de plusieurs parties ?
Nous respectons bien entendu les normes applicables en matière de protection des données et fournissons nos services exclusivement dans le cadre d’un traitement de données pour le compte de tiers. Cela signifie que la personne concernée, ainsi que toutes les autres parties prenantes, sont impliquées de telle sorte que chacune d’entre elles ne reçoive de notre part que les données strictement nécessaires à la réalisation des intérêts légitimes des parties concernées. Notre approche consiste à ne conserver les données que dans la mesure où cela est réellement nécessaire et, le cas échéant, à les anonymiser au cours de certaines étapes du processus. Nous considérons expressément que ces normes sont judicieuses. Là encore, nous offrons à l’assureur un autre avantage majeur : par exemple, nous filtrons au préalable les données lors du processus de reporting afin qu’elles ne présentent aucun risque en matière de protection des données. C’est dans les détails que les choses deviennent intéressantes, car il existe en effet des différences significatives entre, par exemple, les marchés allemand et américain, mais c’est là un sujet pour une autre occasion.
C’est Binci Heeb qui a posé les questions.
Alexander Stade est le fondateur et PDG de Vectoryx. Avant de fonder l’entreprise en 2025, il a passé plusieurs années à développer sa propre société de gestion immobilière, spécialisée dans la gestion de copropriétés et de biens locatifs. Les dysfonctionnements qu’il a constatés dans la gestion des sinistres au cours de cette période ont été à l’origine de la création de Vectoryx.
Par l’intermédiaire de Vectoryx, il développe actuellement une infrastructure native pour l’IA qui rassemble assureurs, gestionnaires immobiliers, courtiers d’assurance et partenaires de rénovation au sein d’un processus unique. L’entreprise est implantée à Hambourg et à New York ; en 2026, M. Stade et Vectoryx ont été sélectionnés pour participer au programme « Founders » du Global Insurance Accelerator à Des Moines.
Voir également : Le pôle suisse de l’InsurTech dresse le bilan d’un premier semestre riche en événements
Recherche :
Sponsors :
