Am Kleinversicherersymposium der FINMA am 26. April 2026 betonte Direktor Stefan Walter gestern die Bedeutung von Resilienz, Kundenschutz, proportionaler Aufsicht und rückte Klimarisiken stärker ins Zentrum.

Das Kleinversicherersymposium hat sich in den vergangenen Jahren als feste Grösse im Kalender der Schweizer Versicherungsbranche etabliert. Für die Eidgenössische Finanzaufsicht FINMA ist der Anlass mehr als ein Branchentreffen: Er dient dem direkten Austausch mit kleinen und mittelgrossen Versicherern. Dieser Dialog betrachtet die Aufsicht als für eine praxisnahe Regulierung betrachtet zentral. Die diskutierten Themen reichen dabei weit über einzelne Institute hinaus und betreffen die Stabilität und Glaubwürdigkeit des gesamten Finanzplatzes Schweiz.

Stabile Lage trotz globaler Unsicherheiten

Vor dem Hintergrund geopolitischer Spannungen, wirtschaftlicher Unsicherheiten und zunehmender Risiken zeigt sich der Schweizer Versicherungsmarkt robust. Die Solvenzkennzahlen gemäss Schweizer Solvenztest blieben 2025 weitgehend stabil. Damit bestätigt sich aus Sicht der FINMA die Widerstandsfähigkeit der beaufsichtigten Institute auch in einem Umfeld, das durch internationale Krisen geprägt ist.

Gleichzeitig hat die Aufsicht ihren Fokus weiter geschärft: Resilienz des Systems, Schutz der Versicherten und Integrität des Marktes stehen im Zentrum. Besonders im Bereich Kundenschutz wurden Fortschritte erzielt, etwa durch strengere Vorgaben bei Krankenzusatzversicherungen und durch Eingriffe bei nicht konformen Abrechnungspraktiken. Auch die Vermittleraufsicht wurde intensiviert, wobei zahlreiche unqualifizierte Marktteilnehmende identifiziert und Verfahren eingeleitet wurden.

Klimarisiken rücken in den Vordergrund

Ein prägendes Thema des Jahres 2025 waren Naturereignisse und deren finanzielle Folgen. Der Felssturz im Walliser Dorf Blatten mit geschätzten versicherten Schäden von rund 320 Millionen Franken verdeutlicht die wachsende Bedeutung von Klimarisiken für die Versicherungsbranche. Ereignisse dieser Art zeigen, dass Naturgefahren zunehmend systemrelevant werden.

Die FINMA reagiert darauf mit einer verstärkten Sensibilisierung und neuen Instrumenten. Seit 2025 veröffentlicht sie einen jährlichen Klimarisikobericht, gestützt auf das CO₂-Gesetz. Dieser analysiert die Exponierung der Finanzinstitute gegenüber Klimarisiken und zeigt auf, wie diese in das Risikomanagement integriert werden. Die Einschätzung ist klar: Sowohl physische Risiken als auch Transformationsrisiken werden weiter zunehmen.

Proportionale Aufsicht für kleinere Versicherer

Ein zentrales Anliegen der FINMA bleibt die Verhältnismässigkeit in der Aufsicht. Kleinere Versicherungsunternehmen sollen gezielt entlastet werden, ohne dass die Stabilität des Systems gefährdet wird. Im Zuge der Revision des Versicherungsaufsichtsgesetzes wurden entsprechende Erleichterungen umgesetzt, etwa bei der Berichterstattung oder bei Datenerhebungen.

Auch bei Vor-Ort-Kontrollen zeigt sich dieser Ansatz: Während grössere Institute regelmässig überprüft werden, kommen solche Massnahmen bei kleineren Versicherern primär bei konkreten Risiken zum Einsatz. Insgesamt führte die FINMA 2025 43 Vor-Ort-Kontrollen durch, davon fünf bei kleineren Unternehmen.

TBTF-Regulierung mit begrenzten Folgen für Versicherer

Das vom Bundesrat vorgestellte Too-big-to-fail-Regulierungspaket zielt primär auf den Bankensektor ab, insbesondere als Reaktion auf die Krise rund um Credit Suisse. Für Versicherungen bleiben die Auswirkungen begrenzt. Einzelne Elemente, wie die Rotationspflicht für Prüfgesellschaften oder erweiterte Sanktionsmöglichkeiten der FINMA, werden jedoch auch für sie relevant.

Grundsätzlich sieht sich die Versicherungsaufsicht bereits heute gut aufgestellt. Instrumente wie risikobasierte Kapitalanforderungen, umfassende Governance-Vorgaben und präventive Eingriffsmöglichkeiten sind etabliert und gelten als robuster als im Bankensektor.

Kontinuität und gezielte Weiterentwicklung

Die FINMA setzt im Versicherungsbereich auf Kontinuität, kombiniert mit gezielten Anpassungen. Neue Instrumente sollen vor allem präventiv wirken und sich auf problematische Institute konzentrieren. Gleichzeitig bleiben zentrale Themen wie Governance, Kundenschutz und Digitalisierung im Fokus.

Gerade die zunehmende Datenkomplexität erfordert aus Sicht der Aufsicht neue technologische Lösungen, um Effizienz und Wirksamkeit sicherzustellen. Der Dialog mit der Branche – insbesondere mit kleineren und mittleren Versicherern – bleibt dabei ein wesentlicher Bestandteil der Aufsichtspraxis.

Binci Heeb

Lesen Se auch: FINMA zieht Bilanz – und lädt zum Dialog

Steigende Fehlzeiten und insbesondere psychische Erkrankungen treiben die Kosten der Krankentaggeldversicherung, mit spürbaren Folgen für Unternehmen und Versicherer, in die Höhe.

Die Krankentaggeldversicherung ist ein zentrales Instrument zur Absicherung von Lohnfortzahlungen bei Krankheit. In der Schweiz sind rund 84 Prozent der Beschäftigten entsprechend versichert. Meist schliessen Arbeitgeber kollektive Lösungen ab, die über die gesetzliche Lohnfortzahlung hinausgehen und Einkommen über längere Zeiträume absichern.

Kosten steigen mit den Absenzen

Seit Jahren nehmen krankheitsbedingte Fehlzeiten zu. Laut Daten des Bundesamt für Statistik fehlten Beschäftigte zuletzt im Schnitt 8,5 Tage pro Jahr. Besonders ins Gewicht fallen psychische Erkrankungen, die häufig lange Ausfälle verursachen. Studien zeigen, dass entsprechende Krankschreibungen oft mehrere Monate dauern und damit deutlich kostenintensiver sind als körperlicanhe Erkrankungen. Entsprechend steigen auch die Leistungen und Prämien in der Taggeldversicherung.

Prämien folgen der Risikologik

Die Versicherer müssen ihre Prämien an die tatsächlichen Risiken anpassen. Steigende Gesundheitskosten und längere Absenzen führen deshalb zwangsläufig zu höheren Beiträgen. Die Schadenquoten bewegen sich gemäss Aufsichtsdaten bereits auf hohem Niveau, was den Anpassungsdruck zusätzlich erhöht.

Herausforderungen für kleinere Betriebe

Besonders kleine Unternehmen sind von steigenden Kosten betroffen. Einzelne Langzeitabsenzen können die Risikoeinschätzung stark verändern und zu deutlichen Prämienerhöhungen führen. In seltenen Fällen kann dies sogar dazu führen, dass Verträge nicht verlängert werden. Solche Fälle bleiben jedoch die Ausnahme.

Debatte um ein Obligatorium

Politisch wird vereinzelt ein Obligatorium für die Krankentaggeldversicherung diskutiert. Branchenvertreter sehen darin jedoch keine nachhaltige Lösung. Ein umfassender Risikoausgleich könnte Fehlanreize setzen und Unternehmen mit gutem Gesundheitsmanagement benachteiligen. Zudem würde die unternehmerische Freiheit eingeschränkt, individuelle Lösungen zu wählen.

Prävention als Schlüssel

Als wirksamster Ansatz gilt die Reduktion von Absenzen selbst. Betriebliches Gesundheitsmanagement und gezielte Wiedereingliederung können Ausfälle verkürzen oder verhindern. Initiativen wie Compasso setzen genau hier an, indem sie die Rückkehr in den Arbeitsprozess fördern und Teilzeitarbeitsfähigkeit stärken.

Der Anruf kam kurz nach neun. Eine Kundenstimme, ruhig, aber angespannt darunter. Und eine Frage, die tiefer reicht als jeder abgelehnte Schadenfall: ob in dieser Branche noch jemand wirklich einsteht. Eine, die bleibt.

Der Anruf kam kurz nach neun.

Eine Kundin, Mitte fünfzig, seit zwanzig Jahren versichert, ruhige Stimme, aber man hörte die Anspannung darunter. Ihr Schaden war abgelehnt worden, automatisch, kein Mensch hatte je hingeschaut.

Sie fragte nicht: «Warum hat der Algorithmus das so berechnet?»

Sie fragte: «Wird mir hier noch jemand helfen?»

Ich habe diesen Satz nicht vergessen, nicht wegen der Kundin, sondern wegen der Frage, die er in mir ausgelöst hat: Wer hätte ihr geantwortet?

Die stille Versuchung der Effizienz

Wir leben gerade in einem Moment, in dem die Versicherungsbranche eine stille Versuchung erlebt, nicht die Versuchung, zu viel zu riskieren oder zu wenig zu regulieren, sondern eine ältere, subtilere: die Versuchung, Verantwortung abzugeben, ohne es so nennen zu müssen.

Man nennt es Effizienz. Man nennt es Skalierung. Man nennt es Digitalisierung, und darunter liegt manchmal etwas anderes.

Wenn Entscheidungen delegiert werden

Ich beobachte dieses Muster seit Jahren, nicht nur in der Versicherung, sondern überall dort, wo Entscheidungen zunehmend an Systeme delegiert werden. Und ich beobachte, wie erleichtert Führungspersonen oft wirken, wenn ein Algorithmus eine schwierige Entscheidung trifft: keine Diskussion, keine Rückfrage, kein unangenehmes Gespräch. Das Unbehagen kommt erst später, meistens dann, wenn jemand anruft.

Die Frage dahinter ist keine Technologiefrage, sie ist eine Charakterfrage: Was bin ich bereit, selbst zu verantworten?

Warum Vertrauen menschlich ist

Hier ist, was in diesen Momenten psychologisch passiert. Vertrauen entsteht neurobiologisch nicht dadurch, dass jemand eine Entscheidung nachvollziehen kann, sondern weil jemand spürt, dass eine andere Person dafür einsteht. Unser Gehirn ist evolutionär darauf ausgerichtet, sozialen Akteuren zu vertrauen, Wesen, die Absichten haben, Fehler machen können und für Konsequenzen geradestehen.

Algorithmen fallen nicht in diese Kategorie, nicht weil sie schlechter entscheiden, sondern weil sie nicht einstehen können.

Algorithmic Aversion

Das bedeutet: Selbst wenn ein System die objektiv bessere Entscheidung trifft, statistisch fundierter, fairer als ein Mensch es je wäre, kann es kein Vertrauen aufbauen, nicht weil es falsch liegt, sondern weil das Gehirn des Gegenübers schlicht kein Vertrauenssignal empfängt.

In der Verhaltensforschung nennt man das Algorithmic Aversion: die tiefe Abneigung gegen algorithmische Urteile, sobald etwas schiefläuft. Dokumentiert, reproduzierbar und vollkommen menschlich. Für die Versicherungsbranche bedeutet das etwas Konkretes: Kundinnen und Kunden, die einen automatisierten Entscheid erhalten, hinterfragen bei Ablehnung nicht das System. Sie hinterfragen die Beziehung.

Wenn Menschen Fehler machen dürfen

Wenn eine Person eine falsche Entscheidung trifft, kann sie sich erklären. Sie kann sagen: Ich habe das so gesehen, und ich hatte Unrecht. Sie kann sich entschuldigen, den Fall neu beurteilen, das Vertrauen Schritt für Schritt zurückgewinnen. Diese Momente sind unangenehm, aber sie sind das Fundament, auf dem Vertrauensverlust repariert wird.

Ein Algorithmus kann das nicht: Er optimiert weiter nach denselben Parametern, bis jemand die Parameter ändert, und für die Kundin bedeutet das, dass sie niemanden anrufen, niemanden überzeugen kann, sondern nur akzeptieren oder klagen.

Regulierung als Realität

Die Regulierungsbehörden haben das bereits verstanden, auch wenn die Branche noch zögert. FINMA und europäische Vorgaben fordern bei automatisierten Entscheiden zunehmend Erklärbarkeit, nicht aus Technikskepsis, sondern weil Regulierer wissen, was Psychologen schon länger wissen: Ein Entscheid, den niemand verantworten kann, ist kein Entscheid. Er ist ein Risiko.

In Gesprächen mit Führungspersonen, die unter Druck entscheiden müssen, beobachte ich regelmässig, wie automatisierte Entscheidesysteme unbewusst ein Phänomen etablieren, das Psychologen Responsibility Diffusion nennen. Die Verantwortung verteilt sich so breit auf System, Daten, Modell und Aufsicht, dass am Ende niemand mehr wirklich zuständig ist. Alle haben mitentschieden, niemand hat entschieden.

Der Broker im Dilemma

Für Führungspersonen in effizienzgetriebenen Organisationen ist das verlockend, für Broker ist es existenziell gefährlich, denn der Broker steht in der Mitte. Er hat die Kundin beraten, das Produkt empfohlen, die Beziehung aufgebaut. Wenn der Versicherer automatisiert ablehnt und der Broker erklären soll, ohne den Entscheid zu kennen, steht er vor seiner Kundschaft ohne Antwort.

Das beschädigt nicht das System. Es beschädigt ihn.

Wer wir sein wollen

Ich schreibe hier nicht über Technologie, sondern darüber, wer wir sein wollen, wenn das System für uns entscheidet. Das zeigt sich täglich, in konkreten Momenten: Wer unterschreibt einen Entscheid, den ein Modell getroffen hat, ohne ihn zu hinterfragen? Wer erklärt einer Kundin, warum ihr Schaden abgelehnt wurde, und bleibt dabei wirklich präsent, statt auf das System zu verweisen? Wer übernimmt das Gespräch, das niemand führen will?

Führung zeigt sich im Unbequemen

Führungspersönlichkeit zeigt sich nicht darin, wie man Systeme einführt. Sie zeigt sich darin, wie man mit dem umgeht, was Systeme nicht können.

Und Systeme können nicht einstehen: Das können nur Menschen.

Die Frage war nie: «Wie viel KI setzen wir ein?» Die Frage war immer: «Was bin ich bereit, selbst zu verantworten?»

Ein Versprechen, das trägt

Effizienz ist wichtig, Skalierung ist wichtig, und Modelle, die besser entscheiden als ein Mensch unter Zeitdruck, sind wichtig. Aber Versicherung ist, auf das Wesentliche reduziert, ein Versprechen: Man zahlt heute, damit jemand morgen da ist, wenn etwas schiefläuft. Dieses Versprechen funktioniert nicht, weil man es berechnen kann. Es funktioniert, weil man es glaubt.

Und Glaube braucht jemanden, der dafür einsteht.

Vertrauen ist kein Feature, das man in ein Modell einbauen kann. Es ist eine Haltung, die man täglich wählt, oder eben nicht.

Am Ende hebt jemand ab

Die Kundin von neulich hat ihren Schaden erstattet bekommen, nachdem ein Mensch hingeschaut hat. Sie hat eine Freundin angerufen und ihr gesagt, sie sei gut versichert.

Das steht in keiner KPI, aber es ist der einzige Grund, weshalb diese Branche morgen noch existiert. Dahinter steckt jemand, der den Hörer abgenommen hat.

Marcus Selzer

Lesen Sie auch: Wenn der Kopf die KI schlägt

Die neu formierte Versicherungsgruppe Helvetia Baloise hat erstmals gemeinsam den Kapitalmarkt genutzt und dabei auf starke Nachfrage von Investoren gestossen.

Die fusionierte Gruppe Helvetia Baloise hat drei Tranchen von vorrangigen Anleihen mit einem Gesamtvolumen von 550 Millionen Franken erfolgreich platziert. Es handelt sich um die erste Kapitalmarktemission seit dem Zusammenschluss der beiden Versicherer. Die Mittel sollen für allgemeine Unternehmenszwecke verwendet werden, darunter auch die mögliche Refinanzierung bestehender Finanzinstrumente.

Breite Investorenbasis überzeugt

Die Emission stiess auf grosses Interesse bei einer breit diversifizierten Anlegerbasis. Dies wird als Signal für das Vertrauen des Marktes in die strategische Ausrichtung und die finanzielle Stabilität der neuen Gruppe gewertet.

Drei Laufzeiten, abgestufte Coupons

Die Transaktion umfasst drei Anleihentranchen mit unterschiedlichen Laufzeiten und Zinssätzen:
– 150 Millionen Franken bis 2028 mit einem Coupon von 0,625 Prozent
– 175 Millionen Franken bis 2032 mit einem Coupon von 1,125 Prozent
– 225 Millionen Franken bis 2036 mit einem Coupon von 1,50 Prozent

Vertrauen in Strategie und Finanzprofil

Finanzchef Matthias Henny sieht in der erfolgreichen Platzierung eine Bestätigung der strategischen Logik der Fusion. Insbesondere die breitere Diversifikation der Ertragsquellen und das solide Finanzprofil würden vom Markt anerkannt.

Begleitet von internationalen Banken

Unterstützt wurde die Transaktion von mehreren internationalen Finanzinstituten, darunter Bank J. Safra Sarasin, BNP Paribas, Deutsche Bank sowie UBS als Joint Lead Managers.

Die Plattform neo-hypotheken.ch expandiert in die Deutschschweiz und ins Tessin und positioniert sich als landesweiter Marktplatz für unabhängige Hypothekenberater mit Fokus auf Transparenz und Wettbewerb.

Nach dem Aufbau eines Netzwerks von über 45 unabhängigen Hypothekenberatern in der Romandie erweitert neo-hypotheken.ch ihre Aktivitäten auf die gesamte Schweiz. Immobilienkäufer können neu auch in der Deutschschweiz und im Tessin gezielt Berater in ihrem Kanton finden und vergleichen.

Unabhängigkeit als Differenzierungsmerkmal

Im Gegensatz zu banknahen Plattformen setzt neo-hypotheken.ch ausschliesslich auf unabhängige Vermittler ohne Bindung an Finanzinstitute. Kunden erhalten mehrere Offerten und können Konditionen kostenlos und unverbindlich vergleichen. Dieser Ansatz soll mehr Transparenz und Wettbewerb schaffen.

Mehrsprachigkeit als Schlüssel zur Skalierung

Neben der Romandie ist die Plattform nun auch in der Deutschschweiz sowie in einer italienischsprachigen Version verfügbar. Damit deckt das Angebot erstmals alle Sprachregionen der Schweiz ab.

Neue Chancen für Berater

Parallel zur Expansion sucht die Plattform unabhängige Hypothekenberater in der Deutschschweiz und im Tessin. Die Anzahl der Profile pro Kanton ist begrenzt, um Sichtbarkeit und Qualität zu sichern.

Positionierung im digitalen Hypothekenmarkt

Mit dem Ausbau reagiert neo-hypotheken.ch auf die steigende Bedeutung digitaler Plattformen und unabhängiger Beratung. Ziel ist es, die Effizienz digitaler Vergleichsmöglichkeiten mit individueller Expertise zu verbinden und das Modell aus der Romandie national zu etablieren.

Eine persönliche Geschichte aus dem Tessin zeigt, wie stark sich das Bild der Versicherungsbranche, von misstrauisch beäugt, hin zu einer technologiegetriebenen Zukunftsindustrie, gewandelt hat.

Als Paul, Rückversicherer und Gastgeber des Podcasts «Paul the Insurer», vor vielen Jahren durch das Maggia-Tal wanderte, ahnte er nicht, dass eine zufällige Begegnung zu einer eindrücklichen Lektion über das Image seiner Branche werden würde. Hoch oben im Tal, nahe einer architektonisch bemerkenswerten Kirche, machte er Halt in einem kleinen Laden. Die ältere Ladenbesitzerin war gesprächig, neugierig auf den fremden Besucher und stellte die unvermeidliche Frage nach seinem Beruf.

Als Paul erklärte, er sei Rückversicherer, reagierte sie erwartungsgemäss ratlos. Versicherung war für sie ein abstrakter Begriff, fernab ihrer Lebensrealität. Also versuchte er, seine Tätigkeit greifbar zu machen: Reisen nach Südamerika, Beratung von Versicherungen, Schutz vor Risiken. Als er Buenos Aires erwähnte, veränderte sich ihre Haltung.

Eine persönliche Suche über Kontinente hinweg

Die Frau erzählte von ihrem Sohn, der Jahre zuvor nach Argentinien ausgewandert war. Ein talentierter Musiker und Zahlenmensch, der im engen Tal keine Perspektive sah und sein Glück in der Ferne suchte. Seit langem hatte sie nichts mehr von ihm gehört. Ihre leise Hoffnung war, dass Paul ihr helfen könne, ihn zu finden.

Was wie eine beiläufige Bitte klang, wurde zu einer kleinen Mission. Über Kontakte und mit Unterstützung der Schweizer Botschaft gelang es tatsächlich, den Aufenthaltsort des Mannes ausfindig zu machen. Zwei Monate später konnte Paul der Mutter die erlösende Nachricht überbringen: Ihr Sohn lebte, arbeitete als Pianist in einer Bar und verdiente so seinen Lebensunterhalt.

Die Reaktion der Mutter war ebenso überraschend wie entlarvend. Erleichtert stellte sie fest, dass dies «ein guter Job» sei, denn sie habe befürchtet, ihr Sohn arbeite in einer Versicherung.

Das alte Image der Branche

Diese Anekdote bringt auf den Punkt, wie Versicherungen lange wahrgenommen wurden: als undurchsichtige, wenig attraktive und vor allem wenig vertrauenswürdige Institutionen. Für viele Menschen standen sie für Bürokratie, Distanz und Gewinnorientierung und nicht für Sinn oder Innovation.

Gerade in ländlichen Regionen oder bei älteren Generationen war dieses Bild tief verankert. Versicherungen galten nicht als Ort für Kreativität oder persönliche Entfaltung, sondern als notwendiges Übel im Hintergrund der Wirtschaft.

Technologie verändert Wahrnehmung und Realität

Heute präsentiert sich die Branche fundamental anders. Der Einsatz von künstlicher Intelligenz, datengetriebenen Modellen und digitalen Schnittstellen hat Versicherungen transformiert. Prozesse sind schneller, transparenter und stärker auf individuelle Bedürfnisse ausgerichtet. Kundenanfragen werden in Echtzeit beantwortet, Schäden effizient reguliert und Produkte zunehmend personalisiert.

Diese Entwicklung bleibt nicht ohne Wirkung auf die Wahrnehmung. Besonders jüngere Generationen erkennen das Potenzial der Branche neu. Versicherungen werden nicht mehr nur als Verwaltungsapparate gesehen, sondern als technologiegetriebene Akteure mit gesellschaftlicher Relevanz.

Neue Attraktivität für Talente

Der Wandel zeigt sich auch im Arbeitsmarkt. Junge Fachkräfte interessieren sich zunehmend für Karrieren in der Versicherungswirtschaft. Digitale Plattformen und innovative Recruiting-Ansätze erleichtern den Einstieg und machen die Branche zugänglicher.

Was früher als trocken galt, wird heute als dynamisches Umfeld mit globaler Reichweite und strategischer Bedeutung wahrgenommen. Versicherungen gestalten Risiken, ermöglichen wirtschaftliche Stabilität und tragen dazu bei, Zukunftsszenarien kalkulierbar zu machen.

Die Geschichte aus dem Tessin bleibt dabei eine Erinnerung daran, wie tief Vorurteile sitzen können und wie eindrucksvoll sich ein Industriezweig neu erfinden kann.

Binci Heeb

Paul the Insurer hat weitere Inhalte, die Sie interessieren könnten, wie beispielsweise die Reihe von Interviews mit Führungskräften aus der Versicherungsbranche.

Lesen Sie auch: Wenn Maschinen Regulierung komponieren

Was, wenn nicht nur Geld und Energie ihre Stabilität verlieren, sondern auch die Theorien, mit denen wir die Wirtschaft erklären? Der Beitrag zeichnet nach, warum klassische ökonomische Modelle in einer Welt aus Schulden, Fiatgeld, Energieknappheit und permanenter Intervention an ihre Grenzen stossen und weshalb die Wirtschaftswissenschaft selbst zunehmend ihren Halt verliert.

Letzte Woche habe ich dargelegt, dass Geld still und leise etwas Wesentliches verliert. Ich meinte nicht seine Funktion als Tauschmittel und auch nicht seine Liquidität, sondern seine Zuverlässigkeit als stabiler Wertspeicher. Zuvor haben wir untersucht, wie Energie, die physische Grundlage aller wirtschaftlichen Aktivität, an Stabilität und Vorhersehbarkeit verloren hat und teurer geworden ist.

Zusammengenommen deuten diese Veränderungen auf eine tiefgreifendere, unbequemere Schlussfolgerung hin: Nicht nur die Wirtschaft wird neu bewertet. Es ist das Rahmenwerk selbst, das wir nutzen, um sie zu verstehen.

Seit mehr als zwei Jahrhunderten präsentiert sich die Wirtschaftswissenschaft als die Wissenschaft des Gleichgewichts. Die Bezeichnungen haben sich geändert von klassisch zu keynesianisch zu monetaristisch bis neoklassisch, doch die zugrunde liegende Architektur bleibt beruhigend vertraut: Angebot trifft auf Nachfrage, Preise passen sich an, Märkte finden ihr Gleichgewicht. Es kommt zu Schocks, aber das System kehrt – mit der Zeit und den richtigen politischen Massnahmen – ins Gleichgewicht zurück.

Die kanonischen Namen geniessen nach wie vor Autorität: Adam Smiths unsichtbare Hand, John Maynard Keynes’ Nachfragesteuerung, Milton Friedmans geldpolitische Regeln. Verschiedene Epochen, verschiedene Rezepte. Der gleiche Grundglaube: Das System ist verständlich, beherrschbar und letztendlich selbstkorrigierend.

Dieser Glaube steht nun unter starkem Druck.

Nicht weil diese Denker zu ihrer Zeit grundlegend falsch lagen, sondern weil die Welt, die sie beschrieben, nicht mehr existiert.

Ein System, das der Theorie nicht mehr ähnelt

Die klassische Wirtschaftstheorie ging von realer Knappheit, Haushaltsdisziplin und harten externen Zwängen aus. Geld konnte nicht unbegrenzt ohne Folgen ausgeweitet werden. Staaten konnten nicht endlos ohne Risiko Kredite aufnehmen. Energie blieb reichlich genug vorhanden, um als blosser Input in den Hintergrund zu treten.

Diese Bedingungen haben sich aufgelöst. Geld wird nun innerhalb des Systems, durch das System geschaffen, in erster Linie, um das System zu stabilisieren. Die Bilanzen der Zentralbanken, die vor 2008 in grossen Volkswirtschaften wie den USA bei etwa 6 Prozent des BIP lagen, sind dramatisch angewachsen und bleiben auch nach einer teilweisen Normalisierung bis Anfang 2026 auf einem hohen Niveau von etwa 21–22 Prozent des US-BIP. Schulden haben sich von einer vorübergehenden Überbrückung zu einem dauerhaften Betriebszustand gewandelt. Und Energie ist wieder zu einem bindenden, oft volatilen Zwang geworden, statt einer verlässlichen Konstante.

Die Modelle sind nicht aufgrund interner Fehler gescheitert. Die Welt hat sich über ihre Annahmen hinaus entwickelt. Adam Smith hat nie Zentralbanken modelliert, die Vermögenswerte im Wert von über 20 Prozent des BIP halten. Keynes hat sich keine permanenten strukturellen Defizite vorgestellt, die routinemässig durch Geldmengenausweitung finanziert werden. Friedman hat keine Finanzarchitektur vorhergesehen, in der eine nennenswerte Verknappung der Geldmenge das Risiko eines systemischen Zusammenbruchs birgt.

Dennoch beharrt man darauf, die Realitäten von heute durch die Brille von gestern zu interpretieren.

Eine kleine Insel, ein paar Äpfel und drei Ökonomen

Es gibt einen einfacheren Weg, um zu prüfen, ob unsere Theorien noch mit der Realität übereinstimmen.

Stellen Sie sich eine ruhige griechische Insel vor: einen Metzger, einen Bauern, einen Bäcker, einen Cafébesitzer. Jeder schuldet jedem ein wenig, das übliche Geflecht kleiner Verpflichtungen, das den Handel am Laufen hält.

Eines Tages legt ein Tourist einen 100-Euro-Schein auf den Hoteltresen. Der Hotelier bezahlt den Metzger, der den Bauern bezahlt, der seinen Lieferanten bezahlt, der den Cafébesitzer bezahlt, der seine Rechnung im Hotel begleicht. Die 100 Euro schliessen ihren Kreislauf und kehren zum Ausgangspunkt zurück.

Es wurden keine neuen Güter produziert. Es sind keine zusätzlichen Schweine, Äpfel oder Brot aufgetaucht. Dennoch fühlen sich alle Schulden leichter an. Das System atmet auf.

Adam Smith würde vielleicht den eleganten Kreislauf loben, der das Gleichgewicht wiederhergestellt hat. Keynes würde die anfängliche Finanzspritze hervorheben, die brachliegende Aktivität freigesetzt hat. Friedman würde anmerken, dass sich nichts Reales geändert hat, nur die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes.

Alle drei haben in diesem einfachen Fall Recht. Nun ändern wir das Experiment.

Anstelle der 100 € eines Touristen verteilt die Zentralbank 1.000 € an jeden Einwohner. Die Anzahl der Schweine, Äpfel und Zimmer bleibt gleich. Nur die Geldmenge steigt. Die Preise passen sich nach oben an, da mehr Geld denselben Gütern nachjagt.

Dann bricht ein Sturm herein. Weniger Schweine. Weniger Äpfel. Weniger Brot. Mehr Geld. Weniger Güter.

Wir hören immer noch die Zusicherung, dass die Preise irgendwann «wieder auf das Zielniveau zurückkehren» werden.

An diesem Punkt weichen ausgefeilte Modelle der einfachen Arithmetik. Ein Kind könnte die naheliegende Frage stellen: Wenn es mehr Münzen und weniger Äpfel gibt, warum sollten Äpfel dann billiger werden?

Erklärungen wie Erwartungen, vorübergehende Effekte, Forward Guidance und Glaubwürdigkeit nehmen dann überhand. Die Sprache wird immer blumiger. Aber die Äpfel haben sich nicht vermehrt. Komplexität ist kein Einblick mehr, sondern wird zur Ausflucht.

Dies ist kein Gedankenexperiment mehr, das auf eine ruhige griechische Insel beschränkt ist. Es ist die exakte Realität, mit der Zentralbanken im Zeitalter des Fiatgeldes konfrontiert sind. Sie haben das System mit Billionen an neuem Geld überschwemmt, während sich die physischen und strukturellen Zwänge der Realwirtschaft verschärft haben: Energiekosten, Schuldenlast, Versorgungsengpässe, demografische Entwicklungen. Mehr Geld jagt nach Gütern, deren Produktion schwieriger und teurer geworden ist. Doch die Reaktion ist dieselbe wie auf der Insel: immer ausgefeiltere Erklärungen, revidierte Prognosen, Appelle an das Vertrauen und eine immer blumigere Sprache. Die einfache Arithmetik will nicht mitspielen, also werden die Modelle gedehnt, verdreht und schließlich in der Praxis aufgegeben.

Von der Politik zur Improvisation

Die moderne Wirtschaftswissenschaft spricht immer noch die selbstbewusste Sprache der Kontrolle: Zinsen anheben, um die Inflation zu zähmen; sie senken, um das Wachstum anzukurbeln; die Geldbasis ausweiten, um die Nachfrage zu steigern.

Diese Zusammenhänge waren einst mit vernünftiger Vorhersehbarkeit gegeben. Heute verhalten sie sich anders. Die Zentralbanken haben die Zinsen angehoben, doch die Inflation hat sich in vielen Volkswirtschaften als hartnäckig erwiesen. Die Bilanzen schrumpfen in der Rhetorik, nur um sich wieder zu stabilisieren oder zu erweitern, sobald Liquiditätsdruck aufkommt. Die Verantwortlichen berufen sich auf Disziplin, während sie gleichzeitig sicherstellen, dass der Kreditfluss nie wirklich ins Stocken gerät.

Das ist keine Präzisionsarbeit mehr. Es ist Improvisation unter Zwängen. Das System ist zu verschuldet für eine echte Straffung und zu fragil für echte Knappheit. Die Politik schwankt daher zwischen Straffung in der Sprache und Akkomodation in der Praxis. Die Wirtschaftswissenschaft hört auf, eine Wissenschaft des Gleichgewichts zu sein, und wird zur Kunst, Widersprüche zu managen.

Die Arithmetik, die wir lieber nicht sehen wollen

Betrachten wir einen Vergleich, der selten ohne Einschränkung gezogen wird. In der Unternehmenswelt löst eine übermässige Verschuldung eine rasche Umstrukturierung aus, Gläubiger fordern Disziplin, Ideologie spielt keine Rolle.

Nationen funktionieren anders, wird uns gesagt. Ein Land ist kein Unternehmen. Das stimmt. Doch diese Unterscheidung verschleiert oft eine härtere Realität. Das BIP misst die Wirtschaftstätigkeit, nicht den freien Cashflow. Länder erwirtschaften in der Regel keine Überschüsse zur Schuldentilgung; sie verzeichnen anhaltende Defizite und refinanzieren sich.

Aktuelle Daten veranschaulichen das Ausmass (Schätzungen von Ende 2025/Anfang 2026):

· Vereinigte Staaten: 121–125 Prozent Schuldenquote, wobei die strukturellen Defizite voraussichtlich auf hohem Niveau bleiben werden.

· Frankreich: 114–118 Prozent Schuldenquote, mit anhaltenden strukturellen Ungleichgewichten.

· Italien: 135–138 Prozent Schuldenquote, mit anhaltender Instabilität.

· Japan: 235–250 Prozent+ Schuldenquote, gestützt durch eine tiefe monetäre Abhängigkeit.

· Deutschland: 63–65 Prozent, fungiert als relativer Anker, ist jedoch durch den Euro-Rahmen eingeschränkt.

Wenn die Verschuldung nicht abgebaut werden kann und Sparmassnahmen sich als politisch oder wirtschaftlich unerträglich erweisen, wird sie im Laufe der Zeit durch Inflation reduziert, die den realen Wert stillschweigend untergräbt. Nicht die gewaltsame Hyperinflation aus den Lehrbüchern, sondern eine anhaltende, zermürbende Erosion: eine De-facto-Steuer auf das Halten von Geld.

Energie: Die von der Wirtschaft ignorierte Einschränkung

Gleichzeitig hat sich die physische Welt wieder durchgesetzt.

Der weltweite Primärenergieverbrauch wird nach wie vor von fossilen Brennstoffen dominiert, die nach aktuellen Daten immer noch rund 80 Prozent+ des Mixes ausmachen. Ungefähre Anteile (Zahlen für 2024/2025):

· Erdöl: 30–32 Prozent – das Rückgrat des Verkehrs und der chemischen Industrie.

· Kohle: 26–27 Prozent – nach wie vor dominant in der Stromerzeugung und Industrie, insbesondere in Asien.

· Erdgas: 24 –Prozent entscheidend für Industrie, Heizung und Stromerzeugung.

· Erneuerbare Energien (einschliesslich Wasserkraft und moderner Bioenergie): im Aufwind, aber nur 12–15 Prozent der Primärenergie (mit stärkeren Zuwächsen bei der Stromerzeugung).

· Kernenergie: 4–5 Prozent – stabile Grundlast, wo sie eingesetzt wird.

Energie ist nicht nur eine weitere Variable in einer Produktionsfunktion. Sie ist die thermodynamische Voraussetzung für jegliche Aktivität. Wenn sich ihre Kosten oder Verfügbarkeit verschlechtern, sei es durch geopolitische Faktoren, Ressourcenverknappung oder Übergangsschwierigkeiten, kann kein noch so grosser monetärer oder fiskalischer Impuls physische Produktion hervorzaubern.

Geld kann keine Physik drucken.

Die Eurozone: Geldtheorie völlig losgelöst von der Realität

Die Eurozone bietet das krasseste Beispiel für eine moderne Geldpolitik, die in völliger Entkopplung von der zugrunde liegenden wirtschaftlichen Realität agiert: eine Währung, die weit divergierenden Volkswirtschaften und fiskalischen Verhaltensweisen aufgezwungen wurde.

· Deutschland: 63 bis 65 Prozent Schuldenquote – der widerwillige Anker, exportorientiert und finanzpolitisch konservativ.

· Frankreich: 114 bis 118 Prozent – ein schwächendes Glied mit strukturellen Defiziten.

· Italien: 135 bis 138 Prozent – birgt systemische Risiken.

· Griechenland: über 150 Prozent – unter Kontrolle, aber symptomatisch.

Dies ist kein sich selbst regulierendes System. Es ist ein System, das ständige Pflege durch Kompromisse, Finanztransfers, geldpolitische Unterstützung oder politische Nachsicht erfordert.

Wenn Theorie auf unvereinbare Fundamentaldaten trifft, füllt Improvisation erneut die Lücke.

Historische Präzedenzfälle: Gescheiterte Währungsunionen

Die Geschichte bietet ernüchternde Präzedenzfälle, die uns innehalten lassen sollten. Wir haben dieses Szenario schon einmal gesehen, im Herzen Europas, und das nicht nur einmal.

Das Österreichisch-Ungarische Reich: Zusammenbruch, als der Zusammenhalt zerbrach

Das Österreichisch-Ungarische Reich betrieb eine der am stärksten integrierten Währungsunionen der Moderne: eine einheitliche Krone, verwaltet von der Österreichisch-Ungarischen Bank, die ein riesiges, multiethnisches Gebiet mit gemeinsamer Geldpolitik, freiem Kapitalverkehr und einem gemeinsamen Zahlungssystem umfasste. Fast fünfzig Jahre lang nach dem Kompromiss von 1867 sorgte sie für Stabilität und Wachstum; die Realeinkommen verdoppelten sich in vielen Regionen, während Handel und Industrialisierung unter dem gemeinsamen Währungsdach florierten.

Doch die Union beruhte auf politischem Zusammenhalt, nicht nur auf Wirtschaftstheorie. Als dieser Zusammenhalt in den Wirren des Ersten Weltkriegs und dem Zusammenbruch des Reiches 1918 zerbrach, löste sich die Währungsunion nicht sanft auf, sondern explodierte. Die Nachfolgestaaten (Österreich, Ungarn, Tschechoslowakei, Jugoslawien, Polen, Rumänien) erbten eine extrem abgewertete, durch den Krieg aufgeblähte Krone. In ihrer Verzweiflung, Souveränität zu behaupten und ihre eigene Seigniorage zu kontrollieren, beeilten sie sich, die Währung zu «nationalisieren»: Grenzen wurden geschlossen, alte Banknoten mit nationalen Kennzeichen versehen und neue Währungen unter separaten Zentralbanken ausgegeben.

Was folgte, war ein Lehrbuchbeispiel für monetäres Chaos. Ohne eine einzige fiskalische oder politische Autorität, die für Disziplin sorgen konnte, druckten die Regierungen Geld, um Kriegsschulden, Wiederaufbaukosten und Defizite zu decken. Die Geldmenge in Österreich stieg in den Nachkriegsjahren dramatisch an (in Schlüsselperioden um über 14.000 Prozent), was die Preise in Österreich bis Anfang der 1920er Jahre um mehr als das 11.800-fache in die Höhe trieb, wobei es auch anderswo zu ähnlichen Hyperinflationen kam. Die konkurrierende Ausgabe der alten Krone durch zersplitterte Behörden machte die gemeinsame Währung zu einem Vehikel für den Inflationsexport. Banken, die im gesamten alten Reich tätig gewesen waren, allen voran die Wiener Creditanstalt, sahen sich mit Anstürmen, Illiquidität und schliesslich dem Zusammenbruch konfrontiert. Die Creditanstalt-Krise von 1931, die zum Teil durch diese anhaltenden Ungleichgewichte ausgelöst wurde, schlug Wellen in ganz Europa und trug zur Verschärfung der Weltwirtschaftskrise bei.

Die Lateinische Währungsunion: Trittbrettfahren und Fragilität

Ein paralleles Drama spielte sich bereits früher ab, in der Lateinischen Währungsunion (LMU) von 1865–1927, einem der deutlichsten Vorläufer der heutigen Eurozone im 19. Jahrhundert und einem auf Münzen basierenden Experiment eines gemeinsamen Währungsraums ohne vollständige politische oder fiskalische Integration. Frankreich, Belgien, Italien und die Schweiz (später kam Griechenland hinzu) einigten sich auf eine Union, deren Mittelpunkt der französische Franc bildete, mit gegenseitiger Anerkennung von Gold- und Silbermünzen zu einem festen Bimetallverhältnis von 15,5:1. Die Münzen sollten grenzüberschreitend frei zirkulieren, was niedrigere Transaktionskosten und einen leichteren Handel versprach, ganz ähnlich wie es sich die Architekten des Euro Jahrzehnte später vorstellten.

Doch fast sofort zeigten sich Risse, die die Gefahren divergierender Anreize in einer Währungsunion offenbarten. Schwächere oder finanziell angeschlagene Mitglieder betrieben Trittbrettfahren und Währungsabwertung. Bereits 1866 gab der Kirchenstaat dramatisch zu viele kleine Silbermünzen mit reduziertem Edelmetallgehalt aus, deren Volumen der gesamten belgischen Produktion dieses Jahres entsprach, und tauschte die abgewerteten Münzen dann gegen vollwertiges Gold und Silber von stärkeren Partnern ein, wobei er den Seigniorage-Gewinn einsteckte. Italien setzte die Konvertibilität von Banknoten frühzeitig aus und gab grosse Mengen nicht konvertierbarer Papiergeldscheine aus, während es die Grenzen der Silberprägung ausreizte. Griechenland reduzierte wiederholt den Metallgehalt seiner Münzen, was zu Aussetzungen und Einfrierungen führte.

Greshamsches Gesetz wirkte unerbittlich: «schlechtes» (entwertetes) Geld verdrängte «gutes» (vollwertiges) Geld. Der weltweite Einbruch der Silberpreise ab den 1870er Jahren löste massive Arbitrage aus; die Mitglieder prägten billiges Silber im festen Verhältnis zu Münzen und entzogen dem System Gold. Frankreich griff als dominierender Anker wiederholt ein, um Disziplin durchzusetzen: Es verhängte Beschränkungen für die Prägung von Kleinmünzen und Papiergeld, forderte die Einlösung überschüssiger Münzen in Gold, drohte mit Strafen oder Ausschluss und schrieb die Regeln durch aufeinanderfolgende Konferenzen neu. Die Silberprägung wurde eingeschränkt, dann ausgesetzt, was eine De-facto-Umstellung auf Gold erzwang, doch Spannungen und Improvisationen hielten an. Die Union überlebte durch fortwährende Verhandlungen und von Frankreich ausgeübten Druck, doch fehlte ihr die institutionelle Tiefe, um zu verhindern, dass nationale Interessen das Kollektiv untergruben. Der Erste Weltkrieg versetzte den entscheidenden Schlag: Aussetzung der Goldkonvertibilität, nationale Kriegsfinanzierung durch Gelddrucken und Fragmentierung. Obwohl die Lateinische Münzunion (LMU) formal erst 1926/1927 aufgelöst wurde, hatte sie bereits Jahre zuvor faktisch aufgehört zu funktionieren.

Die Fiat-Revolution: Eine permanent schwankende Blasenwirtschaft

Diese historischen Ereignisse ereigneten sich unter metallischen oder halbmetallischen Systemen mit zumindest einigen externen Zwängen. Die heutige Realität ist radikaler: Das System hat vollständig zu Fiat-Geld übergegangen, das per Dekret geschaffen wird, an keine Ware gebunden ist und nur durch das Vertrauen in Regierungen und Zentralbanken gestützt wird.

In diesem Umfeld leben wir in einer ständig schwankenden Blase aus wachsenden Krediten, Vermögenspreisen und Schulden. Zentralbanken können (und tun dies auch) unbegrenzte Liquidität schaffen, um Ungleichgewichte zu überdecken, Defizite aufrechtzuerhalten und zu verhindern, dass eine Straffung jemals allzu real wird. Die Blase bläht sich auf, solange das Vertrauen hält und energetische/physische Beschränkungen beherrschbar bleiben.

Doch ohne feste Anker driftet das System ab, in dem Preise, Bewertungen und Erwartungen sich weiter von der zugrunde liegenden Wirtschaftsleistung entfernen, bis ein Schock (Energiepreisspitzen, Verlust des Vertrauens in die Reservewährung oder geopolitische Brüche) sie zum Platzen bringt. Dann entleert sich die Blase nicht sanft; es droht eine abrupte Anpassung oder Explosion, wie man es bei der unkontrollierten Geldschöpfung nach dem Zerfall Österreich-Ungarns oder beim regelverachtenden Trittbrettfahren sah, das die Europäische Währungsunion (EWU) von innen heraus untergrub.

Warum die Parallelen wichtig sind: Geldpolitik losgelöst von der Realität

Die Parallelen zur heutigen Eurozone sind direkt und unbequem: eine Währung, vielfältige nationale Finanzpolitiken und wirtschaftliche Realitäten; ein starker Anker (heute Deutschland, damals Frankreich), der unverhältnismässige Durchsetzungslasten trägt und gleichzeitig schwächere Glieder durch Liquidität und politische Nachsicht subventioniert; die anhaltende Versuchung für die Peripherieländer, sich auf den gemeinsamen Währungsraum statt auf interne Reformen zu verlassen; und wiederholtes Regelbeugen oder Nachgiebigkeit, wenn Disziplin schmerzhaft wird.

In beiden Fällen versprach die Theorie ein Gleichgewicht durch feste Wechselkurse und freien Kapitalverkehr. Die Realität brachte Trittbrettfahren, Arbitrage, Druck auf das Zentrum und eine schleichende Erosion mit sich, bis externe Schocks die strukturellen Risse offenlegten.

Wir alle wissen, wie solche Experimente in der Regel enden: nicht in einer sauberen, lehrbuchmässigen Selbstkorrektur, sondern in asymmetrischen Anpassungsabwertungen (oder deren modernen Fiat-Äquivalenten durch Inflation oder Kontrollen), Kapitalflucht, Belastungen des Bankensektors und einem erschütterten öffentlichen Vertrauen.

Die Eurozone hat bisher durch aussergewöhnliche Interventionen der Europäischen Zentralbank (EZB) und politischen Willen einen vollständigen Zerfall vermieden. Doch die Geschichte flüstert, dass solche Kompromisse ohne tiefgreifendere strukturelle Konvergenz oder einen schmerzhaften Bruch nicht ewig Bestand haben können.

Arithmetik und Physik beugen sich nicht auf unbestimmte Zeit der Theorie.

Wenn Wirtschaftswissenschaft zur Theologie wird

An diesem Punkt hält sich die Sprache der Wirtschaftswissenschaft hartnäckig: Gleichgewicht, politische Pfade, 2-Prozent-Ziele und sanfte Landungen, doch ihre Verbindung zur beobachtbaren Realität bröckelt.

Wenn ein Rahmenwerk überlebt, indem es beruhigt statt zu beschreiben, läuft es Gefahr, zu etwas anderem zu werden: zu einer Theologie der Kontinuität. Wir wiederholen, dass die Inflation zuverlässig zurückgehen wird, dass die Politik restriktiv bleibt, dass die Normalität direkt vor uns liegt. Nicht immer, weil die Daten dies erfordern, sondern weil der Glaube notwendig ist, um das Vertrauen aufrechtzuerhalten.

Das System ist nicht zusammengebrochen, es hat sich verschoben

Das System ist nicht auf spektakuläre Weise zusammengebrochen. Es hat sich still und leise zu etwas anderem entwickelt: zu einem System, in dem Geld zur Bedienung von Schulden ausgeweitet wird, Energie harte physikalische Grenzen auferlegt und Politik darin besteht, Widersprüche zu umschiffen, anstatt sie aufzulösen.

Im Zeitalter des Fiatgeldes fühlt sich diese Entwicklung besonders schwerelos an, wie eine ewig schwebende Blase, die durch die Liquidität der Zentralbanken und den kollektiven Glauben in der Luft gehalten wird. Die alten Ökonomen sind in ihrem historischen Kontext nicht widerlegt. Sie haben einfach eine andere Welt analysiert, eine Welt mit härteren Zwängen, weniger Finanzialisierung und greifbarer Knappheit.

Die Gefahr liegt nicht darin, sie zu lesen, sondern darin, ihre Modelle weiterhin als zeitloses Evangelium zu behandeln, während sich der Boden unter ihnen verschoben hat.

Wenn Modelle stillschweigend versagen, zeigen sich die Folgen selten zuerst in wissenschaftlichen Fachzeitschriften. Sie zeigen sich in der Zuverlässigkeit des Geldes, den Kosten und der Verfügbarkeit von Energie und dem langsamen Vergehen der Zeit.

Bis die Theorie aufholt, hat sich die Realität bereits weiterentwickelt, und die Blase, wie lange sie auch schweben mag, stösst schliesslich an ihre Grenzen.

Eric Lefebvre

Lesen Sie auch: Wenn Geld den Preis der Zeit neu bewertet

Die Schweizer Bevölkerung blickt zunehmend kritisch auf digitale Medien und künstliche Intelligenz. Eine klare Mehrheit fordert mehr Transparenz, strengere Regeln für Plattformen und einen bewussteren Umgang mit digitalen Inhalten.

Der aktuelle Cybersorgenmonitor 2026, durchgeführt von der AXA in Zusammenarbeit mit dem Forschungsinstitut Sotomo, zeigt ein deutliches Stimmungsbild: 87 Prozent der Befragten erwarten, dass KI-gestützte Cyberbetrugsfälle zunehmen werden, während 77 Prozent von höheren finanziellen Schäden ausgehen.

Gleichzeitig sehen viele die Glaubwürdigkeit von Informationen unter Druck. 61 Prozent empfinden KI-generierte Inhalte als grosse Herausforderung für die Verlässlichkeit von Informationen. Auch Fragen der Transparenz, Verantwortung und politischen Meinungsbildung bereiten jeweils rund der Hälfte der Bevölkerung Sorgen. Hinzu kommt, dass viele Mühe haben, KI-Inhalte bei Texten, Bildern oder Audioformaten überhaupt zu erkennen.

Klare Forderung nach Regulierung und Verantwortung

Besonders deutlich ist die Haltung bei der Kennzeichnungspflicht: 94 Prozent der Befragten sprechen sich dafür aus, dass KI-generierte Inhalte immer klar ausgewiesen werden müssen. Gleichzeitig wird die Verantwortung nicht allein beim Staat gesehen. 70 Prozent der Teilnehmenden sind der Meinung, dass grosse Technologieunternehmen eine zentrale Rolle beim sicheren Umgang mit KI auf ihren Plattformen übernehmen müssen.

Damit zeigt sich ein Wandel im Verständnis digitaler Verantwortung: Die Idee, dass Nutzerinnen und Nutzer allein für ihren Medienkonsum verantwortlich sind, verliert an Bedeutung. Stattdessen rücken Plattformbetreiber stärker in den Fokus regulatorischer Erwartungen.

Ablehnung von algorithmischer Personalisierung

Auch die Personalisierung von Inhalten stösst auf breite Kritik. 69 Prozent der Schweizerinnen und Schweizer bewerten es negativ, wenn Medieninhalte auf Basis ihres Nutzungsverhaltens ausgespielt werden. Besonders ausgeprägt ist diese Skepsis bei den über 55-Jährigen.

Die Diskussion über digitale Plattformen verschiebt sich damit zunehmend: Nicht nur Inhalte, sondern auch algorithmische Mechanismen und Plattformdesign geraten sowohl in der öffentlichen Wahrnehmung als auch in der politischen Debatte stärker in den Fokus.

Digitale Nutzung zwischen Gewohnheit und Unzufriedenheit

Trotz dieser kritischen Haltung bleibt die Bildschirmzeit hoch. Mehr als die Hälfte der Befragten würde gerne weniger Zeit an privaten digitalen Geräten verbringen, bei den unter 36-Jährigen sind es sogar zwei Drittel. Gleichzeitig geben über zwei Drittel an, ihr Smartphone häufig ohne konkreten Anlass zu nutzen, oft aus Gewohnheit oder zur Unterhaltung.

Auch emotional ist die Nutzung ambivalent: Während Social Media gemischte Gefühle auslöst, sorgen Audioformate wie Musik oder Podcasts deutlich häufiger für positive Erlebnisse.

Vertrauen war lange ein weicher Faktor. Heute ist es eine harte Währung. Es ist messbar, reguliert und kann im Zweifel existenzentscheidend sein. Die Ökonomie zeigt sich zunehmend auf Daten basiert, weshalb sich der Wettbewerb verschiebt: Nicht mehr nur Preis, Produkt oder Performance entscheiden, sondern die Fähigkeit, Vertrauen systematisch aufzubauen, zu sichern und zu verteidigen.

Die Digitalisierung hat ein Paradox geschaffen. Noch nie war es für Unternehmen so einfach, Daten zu sammeln, auszuwerten und zu monetarisieren. Gleichzeitig war das Misstrauen der Nutzer selten so ausgeprägt. Jeder Datenpunkt, ob aus einer Versicherungspolice, einem Wearable oder einer Finanz-App, ist nicht nur ein Asset, sondern auch ein potenzielles Risiko. Spätestens seit der konsequenten Anwendung von Regularien des neuen Schweizer Datenschutzgesetzes (DSG), der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) oder GDPR ist klar: Vertrauen ist kein Kommunikationsversprechen mehr, sondern eine regulatorische Kategorie.

Vom Image zur Infrastruktur

Viele Unternehmen behandeln Vertrauen noch immer als Markenwert. Etwas, das sich über Kampagnen, Claims und Customer Experience gestalten lässt. Doch diese Sicht greift zu kurz. Vertrauen entsteht heute nicht im Marketing, sondern in der Architektur von Systemen. Es zeigt sich in der Frage, wie Daten erhoben werden, wer Zugriff hat, wie transparent Prozesse sind und wie schnell ein Unternehmen im Ernstfall reagiert.

Gerade in der Versicherungs- und Gesundheitsbranche wird diese Verschiebung deutlich. Wer beginnt, mit sensiblen Daten zu arbeiten, ob biometrische Informationen, Verhaltensdaten oder prädiktive Risikomodelle, bewegt sich in einem Raum, in dem Vertrauen operationalisiert werden muss. «Privacy by Design» ist dabei kein regulatorisches Schlagwort, sondern ein strategischer Imperativ.

Die Ökonomie des Misstrauens

Interessanterweise lässt sich Vertrauen auch über seinen Gegenwert definieren: Misstrauen. Datenlecks, intransparente Algorithmen oder unklare Einwilligungsprozesse haben unmittelbare ökonomische Konsequenzen. Kunden springen beispielsweise ab, regulatorische Sanktionen greifen oder Marken verlieren an Wert. Vertrauen wird damit zu einer Art stiller Bilanzposten, der unsichtbar, aber jederzeit abschreibungsfähig ist.

Für Versicherer ergibt sich daraus eine doppelte Herausforderung. Einerseits sind sie traditionell im Geschäft des Vertrauens tätig. Andererseits betreten sie durch Digitalisierung und neue datenbasierte Geschäftsmodelle zunehmend Terrain, das sie selbst verwundbar macht. Wer Risiken bewertet, muss auch die eigenen systemischen Risiken verstehen und dazu gehört der Umgang mit Daten.

Neue Wettbewerbsdynamiken

Parallel verschiebt sich die Konkurrenzsituation. Technologieunternehmen, Plattformanbieter und Health-Techs bringen neue Standards in den Markt. Sie denken Vertrauen nicht aus der Perspektive von Compliance, sondern als integralen Bestandteil ihres Produkts. Nutzeroberflächen, Consent-Management und Datentransparenz werden dort zum Differenzierungsmerkmal.

Für etablierte Player bedeutet das: Vertrauen ist nicht länger gegeben, sondern muss aktiv verdient werden, und zwar kontinuierlich. Es reicht nicht, regulatorische Mindestanforderungen zu erfüllen. Wer Vertrauen als strategischen Vorteil nutzen will, muss darüber hinausgehen und es in ein sichtbares Leistungsversprechen übersetzen.

Vertrauen als Geschäftsmodell

Die eigentliche Verschiebung liegt darin, dass Vertrauen selbst zum Produkt wird. Kunden entscheiden sich immer öfter für Anbieter, denen sie den verantwortungsvollen Umgang mit ihren Daten zutrauen. In sensiblen Bereichen wie Gesundheit, Altersvorsorge oder finanzieller Planung ist diese Entscheidung besonders ausgeprägt.

Damit entsteht ein neues Spielfeld. Unternehmen, die Vertrauen glaubwürdig operationalisieren, können es über Produkte, Services und ganze Ökosysteme hinweg skalieren. Die Voraussetzung dafür ist allerdings eine klare strategische Entscheidung: Vertrauen darf nicht als Nebenprodukt entstehen, sondern muss bewusst gestaltet werden.

Die zentrale Frage ist daher nicht mehr, ob Vertrauen wichtig ist. Sondern wer es schafft, daraus ein belastbares Geschäftsmodell zu entwickeln. Für die datengetriebene Wirtschaft ist das kein weicher Faktor mehr, sondern ein entscheidender Wettbewerbsvorteil.

Binci Heeb

Lesen Sie auch: Brennpunkt Datenschutz: Das neue Datenschutzgesetz und seine Folgen

Künstliche Intelligenz verändert die Altersvorsorge schneller als viele erwartet haben. Zwischen Effizienzgewinnen, personalisierten Lösungen und offenen Fragen zu Haftung und Vertrauen zeichnet sich ein klares Bild ab: Die Zukunft ist hybrid und anspruchsvoll.

Die Dynamik ist unübersehbar. Was vor wenigen Monaten noch als Innovation galt, wirkt heute bereits überholt. Generative KI hat sich in kürzester Zeit vom Experiment zum Alltagswerkzeug entwickelt, auch in der Vorsorgebranche.

Ein besonders eindrücklicher Meilenstein zeigt, dass Systeme inzwischen den Turing-Test besser als Menschen verstehen. KI kommuniziert nicht nur effizient, sondern zunehmend glaubwürdig. Damit verschiebt sich die Diskussion von «ob» zu «wie» und vor allem: wie schnell.

Sieben Handlungsfelder und ein klarer Fokus

Die Diskussion im ersten virtuellen Future.Talk des Instituts für Versicherungswirtschaft der Universität St. Gallen (HSG) in diesem Jahr zum Thema: «Auswirkung von Künstlicher Intelligenz auf die Altersvorsorge» machte deutlich, wo die Branche aktuell steht. Sieben zentrale Handlungsfelder strukturieren die Entwicklung:

Die höchste Zustimmung erhielt die Effizienzsteigerung. Automatisierung in Verwaltung, Verarbeitung und Kundeninteraktion gilt als unmittelbarer Hebel, wenn auch mit Einschränkungen. Produktivität steigt, doch reale Effizienzgewinne sind nicht garantiert.

Fast ebenso hoch bewertet wurde die Rolle von KI in der Finanzbildung. Der Zugang zu Vorsorgewissen könnte sich fundamental verbessern, vorausgesetzt, Inhalte bleiben verständlich, neutral und vertrauenswürdig.

Ebenfalls deutlich ist der Trend zum hybriden Modell. KI wird Beratung nicht ersetzen, sondern ergänzen. Routine wird automatisiert, Komplexität bleibt jedoch menschlich.

Zurückhaltender beurteilt wurden KI-gestützte Anlageentscheidungen und Betrugsprävention. Hier dominieren Unsicherheiten, insbesondere bei Modellrisiken und regulatorischen Fragen.

Beratung neu gedacht: personalisiert und permanent

Ein zentrales Zukunftsbild ist die dynamische Vorsorge. Statt statischer Produkte entstehen adaptive Systeme, die sich kontinuierlich an Lebenssituationen anpassen. Karrierewechsel, Familiengründung oder Wohnortswechsel könnten künftig automatisch erkannt und in Vorsorgeempfehlungen übersetzt werden. Szenarien werden in Echtzeit berechnet, Sparpläne angepasst und Risiken neu bewertet.

Die Vision: Vorsorge wird nicht mehr geplant, sondern begleitet.

Doch diese Entwicklung bringt neue Anforderungen. Datenqualität wird zum entscheidenden Faktor. Ohne saubere, strukturierte Daten bleibt jede KI wirkungslos, das sogenannte «garbage in, garbage out» gilt mehr denn je.

Effizienz ist kein Selbstläufer

Viele Prozesse, wie Dokumentenverarbeitung, Schadenabwicklung, und interne Kommunikation, lassen sich beschleunigen. Doch Effizienz entsteht nicht automatisch durch Technologie. Wer Prozesse einfach digitalisiert, ohne sie zu hinterfragen, erhöht oft nur die Komplexität.

Der entscheidende Punkt: Automatisierung muss mit klaren Zielen erfolgen, nicht um ihrer selbst willen.

Der Mensch bleibt zentral

Trotz aller Fortschritte bleibt die Vorsorge ein Vertrauensgeschäft. Besonders in sensiblen Situationen, zum Beispiel bei Invalidität, Tod oder Pensionierung, ist menschliche Interaktion unverzichtbar. KI kann analysieren, strukturieren und vorbereiten, die finale Einordnung, Empathie und Verantwortung liegen jedoch weiterhin beim Menschen.

Das bestätigt auch die Praxis: Kundinnen und Kunden zeigen sich offen gegenüber KI, solange sie Kontrolle behalten. Vollautomatisierte Entscheidungen werden zwar akzeptiert, aber nur innerhalb definierter Grenzen.

Daten als Wettbewerbsvorteil

Ein zentrales Learning aus der Praxis zeigt, dass der eigentliche Wettbewerbsvorteil nicht durch KI selbst entsteht, sondern durch die Kombination aus Technologie und proprietären Daten. Alle nutzen ähnliche Modelle. Der Unterschied liegt in der Datenbasis, im Prozessverständnis und im internen Know-how.

Unternehmen, die ihre Datenlandschaft strukturieren und zugänglich machen, schaffen die Grundlage für skalierbare KI-Anwendungen. Ohne diese Basis bleibt das Potenzial begrenzt.

Regulierung hinkt und bremst zugleich

Ein Spannungsfeld bleibt die Regulierung. Während in Europa mit dem AI Act bereits Rahmenbedingungen existieren, ist die Schweiz noch zurückhaltender. Gleichzeitig zeigt sich: Zu viel Regulierung kann Innovation bremsen. Zu wenig schafft Unsicherheit.

Offen bleibt insbesondere die Frage der Haftung. Wer trägt die Verantwortung bei Fehlentscheidungen von KI? Aktuell gilt: Der Anbieter haftet, doch viele Detailfragen sind ungeklärt.

Agentic AI: Der nächste Schritt

Mit der Entwicklung hin zu «agentic AI» beginnt eine neue Phase. Systeme agieren nicht mehr nur reaktiv, sondern eigenständig. Sie planen, entscheiden und führen Prozesse aus, beispielsweise die automatische Anpassung von Vorsorgeplänen oder Investitionen.

Diese Entwicklung eröffnet enorme Effizienzpotenziale, verstärkt aber auch Risiken. Entscheidend werden Kontrolle, Governance und klare Rollenverteilung.

Transformation mit Augenmass

Die Altersvorsorge steht vor einem fundamentalen Wandel. KI wird Prozesse effizienter, Beratung personalisierter und Wissen zugänglicher machen. Doch die Transformation ist kein Selbstläufer. Sie erfordert klare strategische Fokussierung,
saubere Datenstrukturen, interne Kompetenz statt externer Abhängigkeit
und eine konsequente Balance zwischen Technologie und Vertrauen

Die Richtung ist klar: Mensch und Maschine wachsen zusammen. Entscheidend wird sein, wie gut diese Zusammenarbeit gestaltet wird.

Der nächste Future.Talk 2/2026 findet am 8. September zwischen 14 – 17 Uhr statt.

Binci Heeb

Lesen Sie auch: Vorsorge zwischen Wachstum, Sicherheit und KI

Die Invaliditätsstudie 2024 der PK Rück zeichnet ein klares Bild: Das Invaliditätsrisiko nimmt insbesondere getrieben durch psychische Erkrankungen seit 2017 deutlich zu. Für die berufliche Vorsorge ist diese Entwicklung mehr als eine statistische Auffälligkeit. Sie ist ein strukturelles Warnsignal.

Die Konsequenzen sind bereits spürbar. Vor allem kleinere und mittlere Pensionskassen geraten unter Druck, da steigende Invalidisierungen ihre finanzielle Stabilität schneller beeinträchtigen können. Gleichzeitig fehlen häufig die notwendigen Ressourcen und Strukturen, um frühzeitig gegenzusteuern, zum Beispiel durch systematisches Case Management oder gezielte Wiedereingliederungsmassnahmen.

Parallel dazu sind die Prämien in der Krankentaggeldversicherung in den vergangenen Jahren stark gestiegen. Diese Entwicklung wirkt wie ein Frühindikator für das, was sich nun zunehmend auch in der zweiten Säule manifestiert: steigende Risiken, steigende Kosten und ein wachsender Handlungsdruck.

Besonders betroffen: das obere Einkommenssegment

Ein besonders relevanter Befund der Studie betrifft das obere Einkommenssegment. Bei Löhnen über CHF 78’000 übersteigen die IV-Renten aus der beruflichen Vorsorge im Durchschnitt jene der staatlichen Invalidenversicherung. Damit wird deutlich, dass steigende Invaliditätsfälle gerade in diesem Segment unmittelbare finanzielle Auswirkungen auf die Pensionskassen haben.

Unternehmen unter Kostendruck

Für Unternehmen bedeutet dies: Die Belastung verschiebt sich zunehmend von den Löhnen hin zu den Lohnnebenkosten. Höhere Risikobeiträge für die berufliche Vorsorge sowie für Unfall- und Krankentaggeldversicherungen werden zur neuen Realität. Ohne gezielte Investitionen in Prävention und betriebliches Gesundheitsmanagement drohen längere Ausfallzeiten und steigende Rentenquoten.

Früher handeln entscheidet über den Verlauf

Entscheidend ist der Zeitpunkt der Intervention. Je früher Unterstützung einsetzt, desto grösser sind die Chancen auf eine erfolgreiche Rückkehr in den Arbeitsprozess. Gerade bei psychischen Erkrankungen zeigt sich, dass frühes Handeln massgeblich dazu beiträgt, Langzeitausfälle und dauerhafte Rentenabhängigkeit zu vermeiden.

Risikoeinschätzung und Intervention in der Praxis

Hier setzt die Praxis gemäss Andreas Heimer, CCO Mitglied der Geschäftsleitung, der PK Rück an. Auf Basis langjähriger Erfahrung im Umgang mit komplexen Leistungsfällen lassen sich Invaliditätsrisiken heute differenziert einschätzen, zum Beispiel anhand von Diagnose, Alter oder Dauer der Arbeitsunfähigkeit. Diese Risikoeinschätzung ist insbesondere in der frühen Phase entscheidend: In vielen Fällen können gezielte Massnahmen eine Invalidisierung verhindern, sofern sie rechtzeitig eingeleitet werden.

Voraussetzung dafür ist jedoch eine frühzeitige Meldung der Fälle. In der Praxis geschieht dies oft zu spät. Viele Vorsorgeeinrichtungen erfahren erst dann von einem Fall, wenn bereits ein Entscheid der Invalidenversicherung vorliegt und zu einem Zeitpunkt, an dem Wiedereingliederung nur noch eingeschränkt möglich ist.

Leistungsfallmanagement als Engpass

Ein professionelles Leistungsfallmanagement wird damit zu einem zentralen Steuerungsinstrument. Gleichzeitig stellt es hohe Anforderungen: Es ist ressourcenintensiv, erfordert spezialisiertes Know-how und belastet die ohnehin knappen administrativen Kapazitäten vieler Vorsorgeeinrichtungen. Genau hier entsteht eine wachsende Lücke zwischen Bedarf und Umsetzung.

Die PK Rück begegnet dieser Herausforderung mit modularen Dienstleistungen, die sich flexibel an die Bedürfnisse der Vorsorgeeinrichtungen anpassen lassen. Je nach Grösse, Struktur und Autonomiegrad können unterschiedliche Leistungsbausteine kombiniert werden: von der Früherkennung über das Case Management bis hin zur Reintegration.

Prävention rechnet sich

Der betriebswirtschaftliche Nutzen liegt auf der Hand: Frühzeitige Intervention ist günstiger als spätere Rentenzahlungen. Investitionen in Prävention und Wiedereingliederung zahlen sich mehrfach aus, sowohl für die Versicherten, die angeschlossenen Unternehmen und die Stabilität der zweiten Säule insgesamt.

Neue Rolle für Broker

Auch für Broker eröffnet sich in diesem Kontext eine strategische Rolle. Angesichts der steigenden Invaliditätsrisiken können sie ihre Kundschaft nicht mehr nur begleiten, sondern müssen sie aktiv steuern. Die Zusammenarbeit mit spezialisierten Partnern wie der PK Rück ermöglicht dabei tiefere Einblicke in Risikostrukturen und Entwicklungen.

Durch datenbasierte Auswertungen werden Trends frühzeitig sichtbar. Auffälligkeiten lassen sich schneller erkennen, Risiken gezielter adressieren und Prämien langfristig stabilisieren. Für Broker entsteht so ein klarer Mehrwert: Sie positionieren sich als vorausschauende Berater, die nicht nur reagieren, sondern aktiv gestalten.

Struktureller Wandel verlangt aktives Handeln

Die zentrale Botschaft der Studie ist eindeutig: Die steigende Invalidität ist keine kurzfristige Entwicklung, sondern Ausdruck eines tiefgreifenden strukturellen Wandels. Wer früh handelt, kann Risiken steuern. Wer abwartet, wird zahlen.

Binci Heeb

Lesen Sie auch: Vorsorge zwischen Wachstum, Sicherheit und KI

Die TSM Versicherungs-Gesellschaft stärkt ihr Team: Seit April 2026 verantwortet Petra Eggimann als Key Account Managerin den Ausbau des Assistance-Bereichs in der Deutschschweiz.

Die TSM Versicherungs-Gesellschaft erweitert ihre personellen Kapazitäten im Vertrieb. Seit Anfang April 2026 ist Petra Eggimann als Key Account Managerin für den Spezialitätenversicherer tätig, der seine Wurzeln in der Uhrenindustrie hat.

In ihrer neuen Funktion liegt der Fokus von Eggimann insbesondere auf dem Ausbau der Sparte Assistance in der Deutschschweiz. Darüber hinaus verantwortet sie die Weiterentwicklung des Angebots, die Diversifikation der Vertriebskanäle sowie die Pflege und den Ausbau von Beziehungen zu führenden Brokern.

Eggimann bringt langjährige Branchenerfahrung mit: Vor ihrem Wechsel zu TSM war sie während 18 Jahren bei der Europäische Reiseversicherung (ERV) in verschiedenen Fach- und Führungspositionen tätig. Mit dieser Expertise soll sie die Marktposition von TSM im Assistance-Segment gezielt stärken und neue Impulse im Brokergeschäft setzen.