Haben die westlichen Volkswirtschaften ihren Kodak-Moment erlebt (I)?

Die Aktionäre haben begonnen, den Geschäftsbericht zu lesen. Was sie darin finden, ist unbequem: Dort, wo die Strategie stehen sollte, ist die Seite leer. Von London bis Paris, von Buenos Aires‘ historischer Warnung bis zum Schweizer Sonderweg, diese erste Hälfte der Kolumne fragt, was es bedeutet, wenn eine Demokratie ihre Regierung so führt wie ein Unternehmen, das die Pressemitteilung mit dem Geschäftsplan verwechselt. Strategie, Vollzug und die lange Arithmetik des Niedergangs.

Die letzte Kolumne schloss mit der unbewegten Säule des modernen Steuerstaates: jener arbeitenden Bevölkerung, die zahlt, bleibt und trägt. Die Gelbwesten, die Bauernblockaden, die Streiks, die elektoralen Erschütterungen quer durch die entwickelte Welt: all das als sichtbare Signatur der Unzufriedenheit der Aktionäre beschrieben. Steigende Beiträge, sinkende Dividenden, wechselndes Management. Die Kolumne endete mit der Beobachtung, dass die Aktionäre begonnen hätten, den Geschäftsbericht zu lesen.

Die Frage dieser Woche ist die nachfolgende. Was steht in diesem Geschäftsbericht? Was genau werden die Aktionäre gebeten zu beurteilen?

In den meisten westlichen Hauptstädten ist die ehrliche Antwort unbequem. Die Seite ist leer, wo die Strategie stehen sollte.

Ein Interview ist kein Plan

Die britische Politik hat gerade eine nützliche Illustration geliefert. Andy Burnham, Bürgermeister von Greater Manchester und eine prominente Figur der Labour-Bewegung, hat seine Absicht erklärt, den amtierenden Premierminister Keir Starmer herauszufordern. Er tritt bei einer Nachwahl im industriellen Norden als Prüffeld an. Innerhalb von achtundvierzig Stunden nach seiner Kandidatur hatte er in einem Interview erklärt, Grossbritannien solle der Europäischen Union wieder beitreten. Im nächsten sagte er, er wolle sich ausschliesslich auf lokale Themen konzentrieren. Die dreissigjährige Gilt-Rendite näherte sich sechs Prozent. Die Parteimaschine zuckte zusammen. Der Kandidat schien, bei näherer Betrachtung, in Echtzeit zu improvisieren.

Eine Strategie ist nicht etwas, das man sich in einem Interview ausdenkt.

Ein Wirtschaftswissenschaftler, der die Episode beobachtete, brachte die Sache klar auf den Punkt. Die Bemerkung ist es wert, behalten zu werden. Sie erfasst die genaue Pathologie eines großen Teils der heutigen westlichen Regierungsführung.

Die Beratung, die eine kohärente Doktrin hervorbringt, wurde durch das Management des nächsten Pressezyklus ersetzt. Die Strategie ist die Pressemitteilung. Die Pressemitteilung ist die Strategie.

Das ist das Symptom. Die Diagnose ist breiter.

Ein Staat ist kein Unternehmen – und doch

Sagen wir klar, was die Versuchung ist, und legen sie dann beiseite. Ein Staat ist keine Kapitalgesellschaft. Bürger können nicht entlassen werden. Märkte können nicht verlassen werden. Insolvenz ist kein Verfahren, sondern ein Regimewechsel. Der Vorstandsvorsitzende antwortet auf Quartalsergebnisse. Der Regierungschef antwortet der Geschichte, einer Verfassung und Generationen, die nicht gefragt wurden. Jede Epoche produziert ihre Managementberauschung. Jede Epoche wird davon enttäuscht.

Und dennoch. Die Disziplin der Strategie wandert über beide Bereiche hinweg, auch wenn ihr Gegenstand dies nicht tut. Ehrliche Diagnose des eigenen Standpunktes. Eine Doktrin, die klar genug artikuliert ist, dass Widersacher sie angreifen können. Kapital, das gegen eine These eingesetzt wird, die von Ereignissen geprüft wird. Abwägungen, die öffentlich akzeptiert werden, anstatt hinter einem Nebel von Synergien versteckt zu sein. Messung an falsifizierbaren Ergebnissen. Nichts davon ist unternehmerisch. All das ist erforderlich.

Der strukturelle Unterschied liegt in der Zeitstruktur. Ein Unternehmen ohne Strategie bricht innerhalb von zwei Quartalen zusammen, weil der Markt gnadenlos ist. Ein Land ohne Strategie kann ein Jahrzehnt treiben. Staatsverschuldung, institutionelles Gewicht und die Geduld der Regierten absorbieren Dysfunktion in einem viel langsameren Tempo. Genau deshalb kommt die politische Klasse mit der Abwesenheit durch. Die Rechnung kommt spät – und selten auf dem Schreibtisch desjenigen, der dafür unterschrieben hat.

Aber sie kommt. Ein historisches Beispiel schärft den Punkt auf eine Weise, wie es kein theoretisches Argument kann.

Riche comme un Argentin

Im Jahr 1913 zählte Argentinien zu den zehn wohlhabendsten Nationen der Erde, gemessen am BIP pro Kopf. Das Land lag vor Frankreich, vor Deutschland, vor Italien, vor Spanien. Sein Pro-Kopf-Einkommen betrug ungefähr neunzig Prozent des Durchschnitts der sechzehn reichsten Volkswirtschaften jener Zeit. Die französische Sprache trug einen Ausdruck, der in der Volksphantasie festhielt, was das bedeutete: Riche comme un Argentin – reich wie ein Argentinier. Die Wendung wurde bis in die 1930er-Jahre verwendet, um das jenseits vernünftigen Masses liegende Vermögen zu beschreiben.

Buenos Aires war das Ziel einer Migration, die mit der Migration nach New York rivalisierte. Italiener, Spanier, Deutsche, Juden, Portugiesen kamen, um in der produktivsten Agrarwirtschaft der Welt zu arbeiten. Die Hälfte der Bevölkerung der Hauptstadt war im Ausland geboren. Das jährliche BIP-Wachstum pro Kopf zwischen 1875 und 1914 lag durchschnittlich über vier Prozent. Ausländische Investitionen strömten herein. Das Land war eine glaubwürdige Alternative zu den Vereinigten Staaten als das grosse Land der Möglichkeiten in der Neuen Welt.

Ein Jahrhundert später rangiert Argentinien rund auf Platz siebzig der Welt nach BIP pro Kopf. Es hat wiederholte Staatsdefaults erlebt, Phasen der Hyperinflation mit vierstelligen Jahresraten, Währungszusammenbrüche, die Generationen von Ersparnissen auslöschten, und navigiert derzeit ein Notfallstabilisierungsprogramm unter einem Präsidenten, der mit dem Versprechen gewählt wurde, die politische Klasse zu zerschlagen, die das Trümmerfeld produziert hat. Der Peso hat im Laufe des vergangenen Jahrhunderts, je nachdem welche technischen Reformen man zu zählen entscheidet, etwa vierzehn Nullen gegenüber dem Dollar verloren.

Wie geschieht das? Die historische Literatur ist umfangreich und die politischen Lesarten variieren. Was nicht strittig ist, ist das strukturelle Merkmal. Argentinien kollabierte nicht in einer einzigen dramatischen Episode. Es kollabierte über Jahrzehnte, durch eine Folge von Regierungen, die jeweils den Komfort der nächsten Wahl dem Unbehagen einer strategischen Entscheidung vorzogen. Protektionismus ohne industrielle Doktrin. Ausgaben ohne Einnahmen. Versprechen ohne Abrechnung. Jede einzelne Entscheidung war zu ihrer Zeit vertretbar. Die kumulative Entwicklungslinie war katastrophal. Die Rechnung, als sie ankam, lag auf dem Schreibtisch von Generationen, die nichts davon unterschrieben hatten.

So sieht ein langsamer souveräner Zusammenbruch aus. Er erfordert keine feindliche Invasion. Er erfordert lediglich die beharrliche Abwesenheit einer über genügend Wahlzyklen hinweg aufrechterhaltenen Doktrin.

Die Bank derer, die eine Doktrin schrieben

Die Geschichte bietet auch eine Bank von Fällen, die breit genug ist, dass kein ideologisches Bekenntnis sie beanspruchen kann. Sie teilen eine Methode, keine Politik.

Napoleon – in dem Land, aus dem dieser Schreiber zufällig stammt – erbte das Trümmerfeld einer Revolution. Er hinterliess eine Architektur. Den Code civil, die Banque de France, die Lycées, das Präfektursystem, den Conseil d’État. Frankreich trägt diese Architektur noch. Man kann den Mann, die Kriege, die imperiale Eitelkeit verachten. Man kann nicht leugnen, dass eine Revolution zerstört und nur Institutionen festigen.

De Gaulle 1958. Eine Verfassung. Ein neuer Franc. Ein unabhängiges Nuklearsicherheitssystem. Ein nationaler Plan. Eine Industriedoktrin, die Airbus, Ariane und die zivile Kernkraft hervorbrachte. Die Doktrin war Souveränität. Sie wurde gegen die eigene Basis artikuliert, als die algerische Unabhängigkeit dies erforderte.

Ludwig Erhard im Juni 1948. Währungsreform und Preisliberalisierung, ausgeführt an einem einzigen Wochenende, gegen alliierten Rat, auf Basis einer Ordoliberalismus-Doktrin, die niedergeschrieben war, bevor sie benötigt wurde. Montag darauf lag Brot in den Regalen. Eine echte Politik ist eine, deren Ergebnis schnell sichtbar und falsifizierbar ist. Diese war beides.

Deng Xiaoping. Den Fluss überqueren, indem man die Steine ertastet. Der Satz klingt improvisiert. Er verbirgt die disziplinierteste langfristige Umsetzung des späten zwanzigsten Jahrhunderts. Vier Modernisierungen. Sonderwirtschaftszonen als kontrolliertes Experiment. Eine explizite Akzeptanz, dass einige zuerst reich werden würden. Die Arbitrage war öffentlich. Fünfundvierzig Jahre des Aufzinsens folgten.

Lee Kuan Yew in Singapur. Rechtsstaatlichkeit. Englisch als Arbeitssprache. Staatsvermögen, verwaltet durch Temasek und GIC. Pragmatische Industriepolitik. Von der Dritten Welt zur Ersten in einer Generation.

Thatcher und Reagan, für jene, die die früheren Beispiele nicht erreichen. In der Opposition artikulierte Doktrinen, umgeben von kompetenten Köpfen. Volcker an der Federal Reserve gehalten, Stockman im OMB, Baker im Treasury auf amerikanischer Seite. Der monetaristische Apparat auf der britischen Seite. Über ein Jahrzehnt ausgeführt. Man mag mit allem, was sie taten, nicht einverstanden sein. Man kann nicht sagen, dass nichts geplant war.

Der Punkt ist keine Befürwortung dieser Doktrinen. Der Punkt ist methodisch. Alle diagnostizierten, artikulierten, arbitrierten, führten aus und akzeptierten, an Ergebnissen gemessen zu werden, die Märkte, Wähler und Geschichte überprüfen konnten.

Der Schweizer Sonderfall

Unter den entwickelten Volkswirtschaften operiert eine nach einem anderen Modell. Es lohnt sich, es genau zu untersuchen, weil es selten als die systemische Alternative präsentiert wird, die es ist.

Die Schweiz hält viermal jährlich eidgenössische Volksabstimmungen. Im Jahr 2026 sind die Termine der achte März, der vierzehnte Juni, der siebenundzwanzigste September und der neunundzwanzigste November. Kantonale und kommunale Abstimmungen werden darüber geschichtet, oft am selben Tag. Seit 1848 wurde das eidgenössische Stimmvolk mehr als dreihundertdreissig Mal zur Urne gerufen. Das fakultative Referendum erfordert fünfzigtausend Unterschriften innerhalb von hundert Tagen, um ein Bundesgesetz dem Volk vorzulegen. Die Volksinitiative erfordert hunderttausend Unterschriften innerhalb von achtzehn Monaten, um eine Verfassungsänderung zur Abstimmung zu bringen.

Was dies erzeugt, aus der Perspektive des Manager-und-Aktionär-Rahmens, den diese Reihe entwickelt hat, ist ein agiles System. Der Rhythmus ist vierteljährlich. Vier Freigabefenster pro Jahr, jedes mit einem definierten Abstimmungspaket von Fragen, die durch Ausschuss, Konsultation und Gegenentwurf gegangen sind. Zwischen den Fenstern arbeitet die politische Klasse am nächsten Stapel. Die Aktionäre werden nicht gebeten, das Unternehmen alle fünf Jahre auf Basis eines langen Manifests zu beurteilen. Sie werden viermal im Jahr zu spezifischen Propositions befragt, deren Kosten und Konsequenzen vorab in einem Bundesbüchlein in vier Sprachen veröffentlicht wurden.

Was wahr – und selten bemerkt wird – ist, dass das System etwas erzeugt, was keiner seiner grösseren Nachbarn heute zuverlässig erzeugt: Adhärenz. Sobald eine Entscheidung getroffen ist, gehört ihr die Bevölkerung, weil die Bevölkerung sie getroffen hat. Das makroökonomische Dividende dieser Architektur: pe Jursistente Haushaltsüberschüsse, eine der niedrigsten Staatsschulden-zu-BIP-Quoten der entwickelten Welt, und eine Währung, die der Rest der Welt als Refugium behandelt, wenn seine eigenen Institutionen schwanken.

Das ist kein Zufall der Berge oder des Käses. Es ist die makroökonomische Dividende einer Governance-Architektur, die durch ihr Design den Mechanismus beibehält, durch den die Aktionäre die Strategie des Managements autorisieren.

Teil II dieser Kolumne am 2. Juni 2026 untersucht die Kodak- und Nokia-Parabeln, ihre europäische Entsprechung und die Frage, ob das Vergessen reversibel ist.

Eric Lefebvre: Lesen Sie auch: Die Säule, die sich nicht bewegen lässt

---