Es ist 16:47 Uhr. Auf dem Tisch liegt ein Angebot, das ich noch am selben Nachmittag rausschicken wollte. Morgen früh hätte ich es mit ziemlicher Sicherheit anders formuliert. Nicht weil sich die Fakten geändert hätten. Sondern weil ich selbst ein anderer wäre.
Ich erinnere mich noch genau an diesen Nachmittag. Fünf Gespräche, zwei Präsentationen, ein Telefon, das länger dauerte als geplant. Und dann lag da ein Angebot für einen Kunden, den ich seit Monaten begleitet hatte. Es sollte eigentlich auf den nächsten Morgen warten. Aber der Druck war da, also habe ich es fertiggestellt und abgeschickt.
Erst am nächsten Morgen, als ich es nochmals las, kam die Frage: Hätte ich das um neun Uhr so formuliert?
Ich bin mir ziemlich sicher: nein.
Das hat mich nicht losgelassen. Nicht weil ich glaube, dass das Angebot grundlegend falsch war. Sondern weil die Frage dahinter viel grösser ist als dieses eine Dokument: Wann treffen wir unsere schlechtesten Entscheidungen? Und wissen wir es überhaupt, während es passiert?
Was der Zeitpunkt kostet
Wir investieren in der Versicherungsbranche viel in bessere Entscheidungen. Wir schulen Vertriebsteams, entwickeln Richtlinien, bauen Modelle, digitalisieren Prozesse. All das ist sinnvoll und richtig. Was wir selten thematisieren: den Zeitpunkt, zu dem Entscheidungen fallen. Das ist der blinde Fleck.
Was innerlich passiert
In der Kognitionspsychologie hat dieses Phänomen einen präzisen Namen: Decision Fatigue, auf Deutsch Entscheidungsermüdung. Er beschreibt etwas Gut-Dokumentiertes: Die Qualität menschlicher Urteile sinkt im Tagesverlauf mit jeder getroffenen Entscheidung, unabhängig von Erfahrung, Fachkompetenz oder persönlicher Sorgfalt. Das Gehirn behandelt Entscheidungsvermögen wie eine erschöpfliche Ressource. Ist diese Ressource niedrig, weicht unser Urteil zwei typischen Mustern aus: Entweder wählen wir die risikoärmste Option, also ablehnen, vertagen, nichts verändern. Oder wir entscheiden impulsiv, weil die kognitive Energie fehlt, Alternativen wirklich abzuwägen.
Beides ist messbar. Eine israelische Forschungsgruppe untersuchte über Monate die Entscheidungen von Richtern bei Bewährungsanträgen. Das Ergebnis war frappant: Am Morgen genehmigten die Richter rund 65 Prozent der Anträge. Kurz vor der Pause sank die Quote gegen null. Direkt nach der Pause stieg sie wieder auf 65 Prozent. Nicht weil die Fälle unterschiedlich waren. Die Richter waren unterschiedlich, je nach Tageszeit und Erschöpfungsgrad.
Das sind keine schlechten Richter, sondern einfach nur Menschen.
In der Versicherung
In unserer Branche treffen wir täglich eine Vielzahl von Entscheidungen, von denen viele so selbstverständlich wirken, dass wir kaum bemerken, dass wir sie treffen. Welches Angebot ich nochmals kritisch durchsehe und welches ich rasch rausschicke. Ob ich einem Kunden heute noch antworte oder bis morgen warte. Wie ich ein Gespräch mit einem Interessenten einschätze, der zögert. Ob ich einem Verkäufer im Coaching-Gespräch sage, was er hören will, oder was ihm wirklich weiterhilft.
Diese Entscheidungen klingen nach Routine. Sie sind es nicht. Jede davon hat Konsequenzen für einen Menschen, für eine Beziehung, für das Vertrauen, das man sich über Monate aufgebaut hat. Und jede ist anfällig für Decision Fatigue. Ich beobachte in meiner Arbeit mit Vertriebsteams in der Versicherungsbranche seit Jahren dasselbe Muster: Die wichtigsten Kundengespräche werden auf den Nachmittag gelegt, weil der Morgen für Administratives reserviert ist. Die grossen Verkaufsentscheidungen fallen, wenn bereits zwanzig kleinere gefallen sind. Die Angebote, die wirklich zählen, werden fertiggestellt, wenn der Tank fast leer ist.
Das ist keine Frage des guten Willens. Es ist eine Frage der Architektur. Besonders spürbar ist das in Beratungsgesprächen. Ein Gespräch am späten Nachmittag, nach einem Tag mit fünf anderen Gesprächen, ist nicht dasselbe wie eines am Morgen. Die Fragen sind dieselben. Die Zuhörfähigkeit ist eine andere. Und damit auch die Empfehlung, die am Ende des Gesprächs entsteht, und das Vertrauen, das dabei auf dem Spiel steht.
Wie ich das sehe
Ich glaube nicht, dass die Antwort lautet, weniger zu entscheiden. Das ist in den meisten Organisationen weder realistisch noch sinnvoll. Und ich sage nicht, dass nachmittags getroffene Entscheidungen generell falsch sind.
Was ich glaube: Die Qualität einer Entscheidung ist nicht allein eine Frage der Kompetenz. Sie ist auch eine Frage der Architektur. Wer seine wichtigsten Entscheide systematisch in die erschöpfte zweite Tageshälfte legt, entscheidet dort mit weniger, ohne es zu bemerken. Decision Fatigue ist kein Zeichen persönlicher Schwäche. Es ist Neurobiologie. Und wer das weiss, kann etwas damit anfangen: nicht indem er alle schwierigen Entscheidungen auf den Morgen verschiebt, was unrealistisch ist, sondern indem er gezielt prüft, welche Entscheidungen wirklich volle Kapazität brauchen, und diese Momente schützt.
Der leere Freitagvormittag
Eine Führungsperson, mit der ich vor einiger Zeit gearbeitet habe, hatte eine ungewöhnliche Regel. Freitagvormittag war blockiert. Keine Meetings, keine Calls, kein Austausch. Wer von aussen hineinsah, hätte es für Faulheit halten können. Es war das Gegenteil. Es war die einzige Stunde der Woche, in der sie die Entscheidungen traf, die wirklich zählten. Es lag nicht am Freitag, sondern daran, dass sie in dieser Stunde noch keine anderen Entscheidungen gesehen hatte.
Marcus Selzer
Lesen Sie auch: Die Angst, die lacht
Suche:
Sponsoren:
