L’économie mondiale semble plus complexe que jamais, mais son fondement est étonnamment simple : l’énergie. Lorsque l’énergie devient rare, chère ou politiquement incertaine, c’est tout le système qui est mis sous pression. La hausse des prix et la faiblesse de la croissance font resurgir un mot que de nombreux économistes croyaient depuis longtemps relégué dans les livres d’histoire : la stagflation.
Les systèmes complexes tombent rarement en panne soudainement. Comme je l’ai expliqué dans mon article de la semaine dernière, la plupart du temps, la pression s’accumule tranquillement sous la surface, invisible pour la plupart des observateurs. Lorsque l’explosion survient enfin, elle crée rarement le problème, elle le révèle simplement.
Au cours des derniers mois, plusieurs questions sont revenues dans les débats économiques : l’inflation qui refuse de disparaître complètement, les tensions géopolitiques qui affectent les marchés de l’énergie et le débat croissant sur la question de savoir si l’économie mondiale pourrait à nouveau être confrontée à un phénomène que de nombreux économistes considéraient comme appartenant au passé.
Stagflation.
La première fois que j’ai rencontré ce mot, j’avais environ quinze ans. Jusque-là, l’économie n’existait pratiquement pas dans mon monde. À l’école, personne ne l’enseignait vraiment. À bien des égards, cela n’a pas changé. Aujourd’hui encore, rares sont les personnes capables d’expliquer clairement ce qu’est une économie.
Ma curiosité avait été éveillée un an plus tôt. En octobre 1987, les marchés mondiaux se sont effondrés dans ce que l’on a appelé le » lundi noir « . J’avais quatorze ans.
À cet âge, je ne comprenais pas très bien ce qui s’était passé, mais le choc est resté gravé dans ma mémoire. Quelque chose dans cet événement suggérait que les marchés n’étaient pas les systèmes ordonnés qu’ils semblaient être. L’année suivante, la curiosité a pris le dessus. À quinze ans, j’ai commencé à lire sérieusement sur l’économie.
Ce qui m’a immédiatement fasciné, c’est que l’économie combinait tout ce que j’aimais intellectuellement : l’histoire, les mathématiques, les probabilités et même un peu de physique, le tout appliqué à quelque chose de profondément humain.
Mais plus je lisais, plus une question revenait.
Qu’est-ce qu’une économie ?
Les économistes commencent généralement par des abstractions : PIB, consommation, productivité, taux d’intérêt.
Mais il s’agit de résultats. Ils décrivent ce qui se passe à l’intérieur du système, et non ce qu’est le système.
Si l’on ramène le concept à ses fondements physiques, la réponse devient étonnamment simple.
Une économie est un système qui transforme l’énergie en choses utiles.
L’énergie devient mouvement, le mouvement devient travail et le travail devient production.
- L’acier est transformé en énergie.
- Les aliments sont transformés en énergie.
- Les réseaux de transport, les usines et les infrastructures numériques existent tous parce que l’énergie a été organisée et mobilisée.
Sans énergie, rien ne se passe, pas de production, pas de transport, pas d’industrie, pas d’économie.
Cette façon de penser peut sembler inhabituelle dans les débats macroéconomiques modernes, mais plusieurs penseurs l’ont explorée pendant des décennies.
Dès les années 1970, l’économiste Nicholas Georgescu-Roegen affirmait que les processus économiques obéissaient en fin de compte aux lois de la thermodynamique. Le spécialiste de l’énergie Vaclav Smil a montré comment chaque phase de la civilisation industrielle a été façonnée par des changements dans les systèmes énergétiques. Et des chercheurs tels que Robert Ayres ont montré que les améliorations de l’efficacité énergétique ont toujours été parmi les plus puissants moteurs de la croissance de la productivité.
En d’autres termes, les révolutions industrielles n’étaient pas seulement des révolutions technologiques.
Il s’agissait de révolutions énergétiques.
Une réalité simple
Si l’on supprime le jargon financier et les modèles complexes, l’économie mondiale repose toujours sur quelque chose de remarquablement simple.
L’énergie.
Le graphique illustre un fait historique frappant : sur de longues périodes, la production économique mondiale et la consommation mondiale d’énergie évoluent presque en parallèle. À bien des égards, la civilisation industrielle est tout simplement un système énergétique.
Les sociétés humaines n’échappent pas à cette règle. La nature fonctionne de la même manière. Les plantes transforment la lumière du soleil en énergie chimique. Les animaux consomment des calories et les transforment en mouvement, en chaleur et en travail. Les êtres humains font de même : la nourriture devient énergie, l’énergie devient effort et l’effort produit des résultats.
Pendant la plus grande partie de l’histoire, l’activité économique a donc été largement tributaire de la force musculaire humaine et animale, complétée occasionnellement par le vent ou l’eau. La découverte et l’utilisation des combustibles fossiles ont complètement modifié cette équation. Le charbon, le pétrole et le gaz naturel ont permis aux machines de remplacer le travail humain en exploitant de vastes quantités d’énergie accumulée pendant des millions d’années.
Il est facile de sous-estimer l’ampleur de cette transformation. Un baril de pétrole contient à peu près l’équivalent d’une année entière de travail humain. Les transports, l’industrie et la logistique modernes fonctionnent donc avec des millions de « travailleurs de l’énergie » intégrés dans des moteurs et des machines qui effectuent des tâches en notre nom.
La même logique s’applique à l’électricité. Un seul réacteur nucléaire de taille moyenne, d’environ 1 gigawatt, produit environ 8 milliards de kilowattheures d’électricité par an, ce qui est suffisant pour alimenter plusieurs millions de foyers ou de grandes régions industrielles.
La civilisation industrielle, en ce sens, n’est pas seulement un système technologique. C’est un système qui multiplie l’effort humain par l’énergie.
Finances : organisation de l’énergie dans le temps
Une fois l’énergie convertie en production, les sociétés ont besoin de mécanismes capables d’organiser les résultats de ce travail dans le temps.
C’est là qu’apparaît la finance.
Les banques réorientent l’épargne générée par la production passée vers la production future.
Les assureurs protègent les résultats accumulés de l’activité économique contre les chocs inattendus.
En ce sens, les banques et les assureurs sont des outils qui transforment les résultats de la consommation d’énergie et du travail humain en un capital qui peut circuler dans le temps.
La finance se superpose à l’économie réelle.
Et lorsque les fondations physiques s’affaiblissent, la fragilité finit par se propager au système financier.
Le paradoxe qui a fasciné un adolescent
Le mot qui m’a fasciné, stagflation, combine deux idées : stagnation et inflation.
Une économie qui cesse de croître alors que les prix continuent d’augmenter. Pendant des décennies, les économistes ont pensé que cette combinaison ne devait pas exister. L’inflation était censée apparaître lorsque les économies étaient en surchauffe, et non lorsqu’elles ralentissaient.
Mais les années 1970 ont prouvé le contraire. L’effondrement du système monétaire de Bretton Woods après le choc de Nixon a été suivi de peu par la crise pétrolière de 1973. Les prix de l’énergie se sont envolés, la croissance s’est ralentie et l’inflation s’est accélérée.
Vu sous l’angle de l’énergie, le paradoxe devient plus facile à comprendre. Lorsque le carburant du système économique devient rare ou cher, la production ralentit tandis que le coût de tout ce qui est produit augmente.
Le remède brutal : Le choc Volcker
La spirale stagflationniste des années 1970 a finalement contraint les décideurs politiques à se confronter à la réalité. Le remède est arrivé au début des années 1980 sous la direction de Paul Volcker.
La réponse de Volcker était simple et brutale : augmenter les taux d’intérêt jusqu’à ce que l’inflation s’effondre.
À un moment donné, le taux des fonds fédéraux a dépassé les 20 %. Le remède a fonctionné, mais il a failli tuer le patient. Deux profondes récessions ont suivi avant que l’inflation ne soit finalement écrasée.
Volcker contre aujourd’hui
Selon les normes historiques, le cycle de resserrement, qui a suivi les années COVID, pourrait presque sembler homéopathique par rapport à la thérapie de choc appliquée par Volcker. Ce qui soulève une question difficile. Si un véritable épisode stagflationniste se reproduisait, l’économie mondiale actuelle, très endettée, survivrait-elle à la même médecine ?
Chocs pétroliers et crises économiques
En termes réels, la flambée du pétrole de 2008 a été plus importante que les chocs des années 1970, un fait souvent oublié lorsqu’on parle de la crise financière.
Les chocs énergétiques déclenchent rarement l’explosion, ils ne font qu’allumer la mèche.
Une exception notable : le krach des dotcoms
Toutes les crises ne suivent pas le même schéma. L’effondrement de la bulle technologique en 2000 était avant tout un phénomène financier. Les prix du pétrole sont restés relativement modérés.
Les bulles financières peuvent éclater d’elles-mêmes. Mais lorsque le système énergétique lui-même devient instable, les conséquences tendent à se propager bien au-delà des marchés financiers.
Le monde fonctionne encore au pétrole
Le pétrole reste la principale source d’énergie dans le monde.
Qui produit le plus de pétrole ?
Les États-Unis sont aujourd’hui le plus grand producteur de pétrole au monde. Il est intéressant de noter que les États-Unis étaient également le premier producteur lors du choc pétrolier de 1973. L’histoire, semble-t-il, oscille comme un pendule.
L’expérience allemande en matière d’énergie
La politique énergétique revêt donc une importance considérable. Pendant des décennies, l’Allemagne a été le moteur industriel de l’Europe. L’industrie manufacturière, l’ingénierie et les exportations allemandes sont depuis longtemps l’un des piliers de l’économie européenne. Lorsque l’Allemagne accélère, l’Europe tend à suivre le mouvement.
Pourtant, au cours de la dernière décennie, l’Allemagne a pris une décision remarquable. À la suite de la catastrophe nucléaire de Fukushima, Berlin a choisi de fermer progressivement ses centrales nucléaires, une source d’électricité stable et peu coûteuse qui avait soutenu l’industrie allemande pendant des décennies.
Le contraste avec les autres grandes économies est frappant.
Tandis que la Chine augmentait sa capacité nucléaire et que la France maintenait son épine dorsale nucléaire, l’Allemagne démantelait la sienne. Pendant un certain temps, les conséquences sont restées cachées. Le gaz russe bon marché a remplacé la capacité nucléaire perdue et a permis à l’industrie allemande de maintenir des prix de l’énergie compétitifs. Mais ce modèle reposait sur une hypothèse cruciale : que le gaz russe resterait bon marché et disponible. Lorsque l’invasion de l’Ukraine par la Russie a fait voler en éclats cette hypothèse, le système s’est soudain trouvé exposé. Les sanctions ont perturbé les flux d’énergie. Les prix du gaz ont grimpé. Les coûts de l’électricité ont fortement augmenté.
Le pays qui avait volontairement fermé une source majeure d’énergie domestique bon marché s’est soudain trouvé dangereusement exposé aux chocs extérieurs.
Conséquences industrielles pour l’Allemagne
Les conséquences sont désormais visibles sur l’ensemble de la base industrielle allemande. Les secteurs à forte consommation d’énergie, tels que la chimie, la sidérurgie et l’industrie lourde, sont soumis à une pression croissante.
Le géant de la chimie BASF, l’un des plus gros consommateurs d’énergie industrielle en Europe, a déjà annoncé d’importantes restructurations et réductions de capacité en Allemagne.
Le secteur automobile, qui a longtemps été l’épine dorsale de la puissance industrielle allemande, traverse également l’une des transitions les plus difficiles depuis des décennies, des entreprises telles que Volkswagen, BMW et Mercedes-Benz étant confrontées à la hausse des coûts et à l’intensification de la concurrence mondiale. Pour une économie fondée sur l’industrie manufacturière, les coûts de l’énergie ne sont pas une variable secondaire.
Elles constituent un facteur de compétitivité essentiel. L’Allemagne représente environ un quart de la production industrielle de l’Union européenne. Lorsque le moteur allemand s’affaiblit, les conséquences se répercutent sur tout le continent.
L’expérience monétaire depuis 2008
Des dizaines de milliers de milliards de dollars de liquidités ont été injectés dans le système financier mondial. Ce qui soulève une question évidente. Si le pétrole à 147 dollars le baril a déstabilisé le système en 2008, à quoi ressemblerait un choc équivalent aujourd’hui ?
Les fusibles du présent
Plusieurs fusibles potentiels sont visibles. Les tensions géopolitiques menacent des routes énergétiques essentielles telles que le détroit d’Ormuz. Environ 20 % de la consommation mondiale de pétrole passe par cet étroit corridor. Rien de tout cela ne garantit la stagflation.
Les économies nous surprennent souvent. Mais l’histoire montre que lorsqu’une pression suffisante s’exerce sur des systèmes complexes, la plus petite étincelle peut libérer une énergie énorme.
Sous la complexité
Aujourd’hui, les marchés financiers semblent extraordinairement sophistiqués : Produits dérivés, effet de levier, trading algorithmique. Pourtant, sous cette complexité se cache une chaîne remarquablement simple :
énergie → travail → production → capital
Si la stabilité du premier maillon est rompue, la fragilité se propage au reste du système. Dans les systèmes complexes, l’explosion est rarement une surprise. Elle révèle simplement la pression qui s’est accumulée depuis le début.
Une question pour les lecteurs
Si la puissance économique repose en fin de compte sur la capacité à transformer l’énergie en production industrielle, quels sont les pays qui développent cette capacité et quels sont ceux qui l’affaiblissent ?
La réponse pourrait expliquer en grande partie l’équilibre changeant de l’économie mondiale. Nous reviendrons sur cette question.
En effet, dans les systèmes complexes, les explosions surgissent rarement de nulle part.
Ils révèlent la pression qui s’est accumulée tout au long de l’année.
Eric Lefebvre
Lire aussi : Quand les problèmes arrivent en escadrille
Recherche :
Sponsors :
